Cassazione Civile, Ordinanza n. 33754/2025 del 23/12/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un decreto della Corte d'appello che aveva liquidato al difensore i compensi professionali per l'attività svolta in favore di due parti ammesse al patrocinio a spese dello Stato, sia nel giudizio di appello sia nel successivo giudizio di cassazione. Successivamente la stessa Corte d'appello ha revocato parzialmente la liquidazione, ritenendo che i compensi relativi al giudizio di appello fossero già stati liquidati con un precedente decreto e dovessero quindi essere esclusi, limitando il pagamento ai soli compensi per il giudizio di cassazione. Il difensore ha proposto opposizione ex art. 170 d.P.R. 115/2002 sostenendo che il giudice non potesse esercitare un potere di autotutela non previsto dalla legge e che il decreto di liquidazione, avendo natura decisoria, non fosse revocabile o modificabile d'ufficio. La Corte d'appello, in sede di reclamo, ha accolto l'opposizione e revocato il decreto di revoca parziale, compensando però integralmente le spese del procedimento. Il ricorso per cassazione censura soltanto questa statuizione sulle spese, denunciando violazione degli artt. 91 e 92 c.p.c. e dell'art. 24 Cost., perché la Corte d'appello avrebbe indebitamente compensato le spese in assenza dei presupposti legali, invece di applicare il principio della soccombenza; il ricorrente sostiene inoltre che porre definitivamente le spese a carico della parte vittoriosa comprimerebbe il diritto di azione e difesa.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato il motivo relativo alle spese. Ha richiamato il principio, già affermato in sede penale e civile, secondo cui il difensore della parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato che propone opposizione avverso il decreto di pagamento dei compensi agisce in forza di una propria autonoma legittimazione a tutela di un diritto soggettivo patrimoniale; di conseguenza, la regolamentazione delle spese del giudizio di opposizione segue le regole ordinarie degli artt. 91 e 92 c.p.c. sulla soccombenza. Ha inoltre ribadito che, anche quando il difensore si difenda personalmente, ciò non fa venir meno il diritto alla liquidazione delle spese e non giustifica una compensazione fuori dai casi tassativi consentiti dall'art. 92 c.p.c. Per questo il provvedimento impugnato è stato cassato con rinvio alla Corte d'appello di Roma in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 170 d.P.R. 115/2002

  L'opposizione al decreto di pagamento dei compensi del difensore ammesso al patrocinio a spese dello Stato è il rimedio utilizzato per contestare la liquidazione.

• art. 84 d.P.R. 115/2002

  Richiamato insieme all'art. 170 come base normativa del procedimento di opposizione relativo al pagamento dei compensi.

• art. 75 d.P.R. 115/2002

  Le eventuali procedure connesse non escludono la legittimazione autonoma del difensore che agisce per il proprio diritto patrimoniale.

• art. 91 c.p.c.

  Le spese seguono il principio della soccombenza anche nel giudizio di opposizione al decreto di liquidazione.

• art. 92 c.p.c.

  La compensazione delle spese è ammessa solo nei ristretti casi tassativi previsti dalla norma, non potendo essere disposta liberamente.

• art. 86 c.p.c.

  La difesa personale dell'avvocato non incide sulla natura professionale dell'attività svolta né esclude il diritto alla liquidazione delle spese.

• art. 24 Cost.

  È evocato a sostegno della necessità che la regolazione delle spese non comprima il diritto di azione e di difesa.

• d.l. n. 132 del 2014

  Richiamato per il quadro normativo restrittivo della compensazione delle spese.

• Corte cost. n. 77/2018

  Richiamata come fonte che ha delimitato ulteriormente i casi di compensazione delle spese.

Massime di principio

• Il difensore della parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato che impugna o contesta il decreto di liquidazione dei propri compensi agisce per un diritto soggettivo patrimoniale proprio, con autonoma legittimazione processuale.
• Nel giudizio di opposizione al decreto di liquidazione dei compensi, la regolazione delle spese segue la disciplina generale degli artt. 91 e 92 c.p.c., sicché il principio ordinario è quello della soccombenza.
• La compensazione delle spese è possibile solo nei casi tassativi previsti dall'art. 92 c.p.c.; non è consentita sulla base di ragioni generiche o della sola natura della controversia.
• La circostanza che l'avvocato si difenda personalmente non elimina il diritto alla liquidazione delle spese di lite, né costituisce di per sé una ragione idonea a compensarle.
• Il decreto di liquidazione dei compensi, una volta emesso, non può essere incisorio di autotutela in assenza di base normativa, se ciò comporti una modifica del contenuto economico già stabilito; la disciplina applicabile va verificata nel quadro del procedimento di opposizione previsto dal d.P.R. 115/2002.

Come è indicizzato