Cassazione Civile, Sentenza n. 4073/2022 del 09/02/2022

Esito

La controversia

La USB impugnava l'ordinanza-ingiunzione con cui il Comune di Frosinone le aveva irrogato una sanzione amministrativa di euro 534,70 per l'affissione senza autorizzazione di una locandina che pubblicizzava lo sciopero generale dell'11 marzo, contestando la responsabilità solidale addebitata alla Confederazione. In cassazione la USB denunciava la errata applicazione dell'art. 6 della legge n. 689/1981 (responsabilità solidale) e la falsità della presunzione sulla proprietà/direzionalità del manifesto, nonché violazione dei principi sull'onere della prova e sulle presunzioni (artt. 2697, 2727, 2729 c.c.).

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ha cassato la sentenza impugnata e ha deciso nel merito annullando l'ordinanza-ingiunzione. Il Collegio ha ritenuto che il Tribunale di Frosinone avesse fondato la responsabilità solidale su presunzioni prive dei requisiti di gravità, precisione e concordanza, e su elementi insufficienti (la generica afferenza del messaggio agli scopi dell'USB e la presenza di indicazioni sulla locandina) non idonei a provare la riconducibilità dell'attività pubblicitaria all'iniziativa dell'associazione. Sono state compensate integralmente le spese del giudizio.

Norme richiamate

• decreto legislativo 15 novembre 1993, n. 507, art. 24

  Stabilisce che le violazioni in materia di pubblicità sono sanzionate con le norme della legge n. 689/1981; disciplina il regime delle sanzioni per affissioni e pubblicità non autorizzate

• legge 24 novembre 1981, n. 689, art. 6

  Disciplina la responsabilità solidale: obbliga in solido, a determinate condizioni, il proprietario della cosa o la persona giuridica/ente quando la violazione sia commessa da rappresentanti o dipendenti nell'esercizio delle loro funzioni; la giurisprudenza ammette l'estensione ai casi di rapporto di affidamento o avvalimento solo se l'attività sia comprovabilmente riconducibile all'iniziativa del beneficiario

• Codice civile, artt. 2697, 2727, 2729

  Regolano l'onere della prova e le presunzioni: le presunzioni richieste per fondare conclusioni probatorie devono possedere i requisiti di gravità, precisione e concordanza; l'Amministrazione che impone la sanzione deve provare gli elementi della responsabilità

• decreto legislativo 15 novembre 1993, n. 507, art. 20 (come inciso dalla legge n. 296/2006)

  Prevede che gli oneri per la rimozione dei manifesti affissi in violazione siano a carico dei soggetti per conto dei quali sono affissi, salvo diversa prova; elemento di rilievo nella distribuzione degli oneri economici ma non sostituisce la necessità probatoria sulla riconducibilità

Massime di principio

• La responsabilità solidale ai sensi dell'art. 6 legge n. 689/1981 richiede la comprovata riconducibilità dell'attività pubblicitaria all'iniziativa del beneficiario (commissione, consegna del materiale, rapporto di affidamento/avvalimento), non basta il mero giovamento.
• L'Amministrazione che impone la sanzione deve provare gli elementi che legittimano l'adesione della responsabilità solidale: semplice presenza del nome dell'organizzazione sulla locandina o affinità tematica non sono indizi sufficienti.
• Le presunzioni utilizzate per ricostruire la proprietà o l'iniziativa devono rispettare i requisiti di gravità, precisione e concordanza; altrimenti sono censurabili e inutilizzabili per reggere una sanzione.
• In manifestazioni o scioperi indetti da più sigle, l'eventuale diffusione di materiale informativo non può automaticamente legittimare la responsabilità esclusiva di una singola organizzazione senza prove specifiche sulla titolarità o commissione del materiale.
• Il soggetto ritenuto obbligato in solido può liberarsi dimostrando che l'utilizzo della cosa o l'affissione è avvenuta contro la sua volontà o che non esisteva rapporto di affidamento/commissione; l'onere della prova rimane, in prima battuta, in capo all'Amministrazione.