Cassazione Civile, Ordinanza n. 17881/2026 del 04/06/2026

Esito

La controversia

L’Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2010 nei confronti di una società a responsabilità limitata poi cancellata dal registro delle imprese, contestando maggiori imponibili e, in particolare, l’attribuzione al socio unico delle somme come utili extracontabili. Nell’atto veniva inoltre richiamata la responsabilità personale del liquidatore/socio unico ai sensi dell’art. 36 del D.P.R. n. 602/1973 per l’omesso versamento delle imposte sociali. Il contribuente aveva impugnato l’avviso, ma la CTR del Molise aveva accolto l’appello e annullato l’atto. In cassazione l’Ufficio ha dedotto: 1) violazione degli artt. 2495 c.c. e 36 D.P.R. n. 602/1973 per avere la CTR ritenuto irrituale la notifica al socio unico; 2) violazione degli artt. 2495 c.c., 36 D.P.R. n. 602/1973 e 2697 c.c. per avere la CTR valorizzato la mancata percezione di somme in liquidazione; 3) violazione degli artt. 2495 c.c. e 36 D.P.R. n. 602/1973, in relazione all’art. 2697 c.c., per avere la CTR subordinato la responsabilità alla prova del riparto dell’attivo; 4) omesso esame di fatti decisivi circa la responsabilità del socio unico, amministratore e liquidatore. La Corte, però, ha rilevato d’ufficio un profilo preliminare e assorbente: il ricorso originario era stato proposto da Tavassi esclusivamente nella qualità di ex liquidatore della società già estinta, e quindi in nome di un soggetto non più esistente, con conseguente improponibilità originaria dell’azione.

La decisione

La Corte ha ritenuto che il giudizio tributario fosse viziato ab origine perché introdotto da un soggetto che agiva soltanto quale ex liquidatore di una società già cancellata ed estinta. La cancellazione della società dal registro delle imprese comporta infatti la perdita della capacità processuale dell’ente e la cessazione di ogni potere rappresentativo del liquidatore. Poiché il ricorso di primo grado era stato proposto in nome della società estinta e non come autonoma impugnazione personale del preteso responsabile ex art. 36 D.P.R. n. 602/1973, l’azione è stata dichiarata giuridicamente improponibile. Di conseguenza la sentenza d’appello è stata cassata senza rinvio, è stata dichiarata la nullità dell’intero giudizio e le spese sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 2495 c.c.

  La cancellazione della società dal registro delle imprese determina l’estinzione dell’ente, la perdita della capacità processuale e la cessazione dei poteri rappresentativi del liquidatore.

• art. 36 D.P.R. n. 602/1973

  La norma era richiamata dall’Ufficio per fondare la responsabilità personale del liquidatore/socio, ma la Corte non è entrata nel merito della sua applicazione poiché ha dichiarato improponibile l’azione proposta in nome della società estinta.

• art. 2697 c.c.

  Le censure sull’onere della prova sono rimaste assorbite dalla declaratoria di improponibilità originaria del giudizio.

• art. 113, primo comma, c.p.c.

  Il giudice deve qualificare correttamente l’azione esercitata secondo i fatti allegati, senza introdurre fatti non dedotti.

• art. 112 c.p.c.

  Il potere di qualificazione del giudice incontra il limite del divieto di pronunciare su fatti non dedotti dalle parti.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Norma processuale che ha costituito il parametro formale dei primi tre motivi di ricorso per cassazione.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Norma processuale posta a fondamento del motivo di omesso esame di fatti decisivi, rimasto assorbito.

• art. 382 c.p.c.

  È la base della cassazione senza rinvio quando il vizio processuale rende impossibile la prosecuzione del giudizio.

Massime di principio

• La cancellazione della società dal registro delle imprese comporta l’estinzione dell’ente, la perdita della capacità processuale e la cessazione dei poteri del liquidatore; un ricorso proposto in nome della società estinta è originariamente improponibile.
• L’improponibilità dell’azione per inesistenza del soggetto processuale è rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del giudizio e travolge l’intero processo.
• La presenza nell’avviso di una riferibilità anche personale al liquidatore o socio non trasforma automaticamente l’impugnazione proposta in nome della società estinta in un ricorso personale: il contenuto complessivo dell’atto di impugnazione va valutato nella sua interezza.
• Il giudice può qualificare l’azione secondo i fatti allegati, ma non può introdurre fatti nuovi rispetto a quelli dedotti dalle parti.
• Quando il vizio incide sulla stessa esistenza della parte o sulla valida instaurazione del rapporto processuale, la decisione di merito è inutiliter data e la sentenza va cassata senza rinvio, con declaratoria di nullità dell’intero giudizio.

Come è indicizzato