Cassazione Penale, Sentenza n. 06851/2026 del 19/02/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente denunciava violazione di legge nella individuazione del reato piu' grave ai sensi degli artt. 671 cod. proc. pen. e 187 disp. att. cod. proc. pen., sostenendo che il giudice dell'esecuzione aveva erroneamente considerato piu' grave il reato per il quale era stata inflitta la pena di anni 10 e mesi 8 (reato sub 1), mentre avrebbe dovuto prendere come reato piu' grave la unificazione gia' operata tra i reati sub 2) e 3) che aveva determinato una pena complessiva di anni 11 e mesi 6

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile e ha rigettato il motivo come manifestamente infondato. Ha ritenuto corretta l'individuazione del reato piu' grave nel singolo reato cui era stata inflitta la pena piu' elevata in sede di cognizione (reato sub 1, anni 10 e mesi 8) e ha confermato che il giudice dell'esecuzione deve scorporare le unificazioni pregresse, individuare il reato piu' grave uti singuli e aggiungere autonomamente gli aumenti per i reati satellite (compresi quelli gia' unificati). Il ricorrente e' stato condannato alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende

Norme richiamate

• art. 671 cod. proc. pen.

  principio che autorizza l'istanza di rideterminazione della pena in sede esecutiva per reati continuati; usato come base procedurale per la decisione del giudice dell'esecuzione

• art. 187 disp. att. cod. proc. pen.

  stabilisce che, in sede esecutiva, il reato piu' grave e' quello per il quale e' stata inflitta la pena piu' elevata in sede di cognizione; interpretata dalla Corte nel senso che va considerata la singola pena piu' alta anche se altri reati erano stati previamente unificati sotto vincolo di continuazione; il giudice dell'esecuzione deve scorporare le unificazioni e trattare i reati satellite separatamente per quantificare gli aumenti

• art. 416-bis cod. pen.

  reato di associazione di tipo mafioso; nella vicenda e' uno dei reati valutati ai fini della determinazione del reato piu' grave e degli aumenti per i reati satellite

• artt. 56 e 629 cod. pen. e legge n. 152/1991

  articoli relativi alla tentata estorsione (e aggravanti previste dalla legge n. 152/1991); in sede esecutiva sono stati trattati come reati satellite ai fini degli aumenti da sommarsi alla pena del reato ritenuto piu' grave

Massime di principio

• In sede esecutiva per reati continuati tra fatti giudicati separatamente il reato piu' grave e' quello per il quale e' stata inflitta la pena singola piu' alta in sede di cognizione
• Se alcuni reati sono stati precedentemente unificati sotto il vincolo di continuazione, il giudice dell'esecuzione deve scorporare tali unificazioni e considerare i reati uti singuli per individuare il reato piu' grave
• Dopo aver individuato il reato piu' grave sulla base della pena singola piu' elevata, il giudice dell'esecuzione applica autonomi aumenti per i reati satellite, inclusi quelli gia' riuniti in precedenza
• La procedura e la regola valgono anche quando alcuni giudizi in sede di cognizione si siano svolti con rito abbreviato: la modalita' di giudizio non modifica il criterio della pena piu' elevata
• La tesi che impone di considerare la pena complessiva gia' determinata per una precedente unificazione come parametro unico per il reato piu' grave e' in contrasto con la giurisprudenza consolidata
• Il rigetto del ricorso comporta normalmente la condanna alle spese processuali e, in casi come questo, anche l'obbligo di versamento alla Cassa delle ammende