Cassazione Penale, Sentenza n. 45133/2022 del 28/11/2022

Esito

La controversia

Impugnazione avverso la sentenza di appello che lo aveva confermato condanna per tentato furto pluriaggravato. Il ricorrente deduceva violazione di legge penale e vizio motivazionale per il mancato riconoscimento dell'attenuante del danno di speciale tenuità (art. 62 n. 4 c.p.) e per il mancato giudizio di prevalenza delle circostanze attenuanti generiche sulle aggravanti.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che le censure riproponessero le stesse doglianze già valutate in appello senza un adeguato confronto con le argomentazioni della Corte territoriale. Ha giudicato la motivazione della Corte d'Appello puntuale, coerente e non illogica: l'attenuante del danno di speciale tenuità è stata esclusa avendo i giudici considerato non solo il valore del denaro ma anche il danno e le modalità (uso di una pietra) che aumentano il pregiudizio; la preferenza non riconosciuta alle attenuanti generiche è stata ritenuta motivata e non arbitraria, in quanto il Tribunale aveva già mitigato la pena e una ulteriore riduzione avrebbe costituito un indebito premio. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 62 n. 4 cod. pen.

  L'attenuante del danno di speciale tenuità può applicarsi anche al tentativo se, in base a un giudizio ipotetico sulle modalità del fatto, risulta certo che il danno economico sarebbe stato di valore pressoché irrilevante; va valutato sia il valore della cosa sia gli ulteriori effetti pregiudizievoli derivanti dalle modalità del fatto.

• art. 69 cod. pen.

  Nel giudizio di prevalenza tra circostanze e nella determinazione della riduzione di pena il giudice di merito esercita una valutazione discrezionale; può anche tenere conto dei precedenti penali, inclusi reati depenalizzati o estinti, nella determinazione della misura della riduzione.

• art. 23 co. 8 d.l. 137/2020 conv. L. 176/2020

  Consente la presentazione di conclusioni scritte per l'udienza senza discussione orale (richiamato nel procedimento), norma procedurale che regola il rito scrittiario in udienza.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede la condanna alle spese processuali e agli eventuali obblighi pecuniari in caso di inammissibilità del ricorso, salvo assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Massime di principio

• L'attenuante per danno di speciale tenuità (art. 62 n.4 c.p.) può essere applicata anche al tentativo solo se è possibile, con giudizio ipotetico sulle modalità, stabilire che il danno sarebbe stato economicamente trascurabile; modalità che aumentano il danno (es. uso di strumenti per forzare) possono escluderla.
• Le valutazioni di fatto e il bilanciamento tra aggravanti e attenuanti effettuate dai giudici di merito sono, salvo illogicità o arbitrarietà manifesta, difficilmente rivedibili in Cassazione: la suprema corte sindaca la legittimità, non la correttezza del merito.
• In Cassazione un ricorso che si limiti a riproporre le stesse doglianze già decise in appello senza confrontarsi puntualmente con la motivazione della corte territoriale è frequentemente dichiarato inammissibile.
• Il giudice nel valutare la prevalenza delle circostanze può considerare i precedenti penali, anche depenalizzati o estinti, ai fini della determinazione della pena e della misura della riduzione prevista dalle attenuanti generiche.
• L'uso di mezzi che provocano danno materiale o dimostrano pericolosità nella commissione del reato riduce la probabilità di ottenere attenuanti legate alla 'tenuità' anche se il valore economico dell'oggetto sottratto è basso.
• La dichiarazione di inammissibilità può comportare condanne per spese processuali e sanzioni pecuniarie (es. versamento alla cassa delle ammende) salvo mancanza di colpa nella scelta del motivo di inammissibilità.