Cassazione Penale, Ordinanza n. 17966/2025 del 13/05/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha impugnato la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna pronunciata in primo grado per detenzione di sostanza stupefacente a fini di cessione, in relazione a quantità ricavabile in 301 dosi medie, con pena di mesi 4 di reclusione ed euro 1.000 di multa. Nel ricorso ha dedotto, da un lato, vizi di motivazione e violazione dell'art. 192 c.p.p. in ordine all'affermazione di responsabilità, sostenendo l'assenza degli elementi rivelatori della detenzione a fini di spaccio; dall'altro, violazione di legge e vizio di motivazione per il diniego delle attenuanti generiche. La Corte di cassazione ha ritenuto il primo motivo una mera riproposizione di censure già esaminate e disattese dai giudici di merito, evidenziando che la motivazione d'appello era coerente con i dati fattuali (accessi di assuntori presso l'abitazione, consegna di un involucro di hashish confezionato con modalità coincidenti con quello poi rinvenuto, detenzione del materiale per il confezionamento). Il secondo motivo è stato ritenuto infondato perché il diniego delle attenuanti generiche era sorretto da ragioni decisive e rilevanti, quali la personalità negativa dell'imputato, la pessima biografia penale, il numero di dosi e la strutturazione della condotta secondo un protocollo operativo; la motivazione congrua e non contraddittoria non è sindacabile in cassazione.

Norme richiamate

• art. 192 c.p.p.

  La censura ex art. 192 c.p.p. è stata ritenuta generica e non autosufficiente, perché non confrontata con la specifica motivazione della sentenza impugnata e con gli elementi fattuali valorizzati dai giudici di merito.

• art. 62-bis c.p.

  Il diniego delle attenuanti generiche è stato ritenuto legittimamente motivato richiamando solo gli elementi ritenuti decisivi o comunque rilevanti, senza necessità di esaminare analiticamente tutti i dati favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti.

• art. 73 d.P.R. 309/1990

  La fattispecie concreta riguarda la detenzione di sostanza stupefacente a fini di cessione; la sentenza valorizza indici fattuali di spaccio e la quantità idonea a ricavare un rilevante numero di dosi medie.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di declaratoria di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato alle spese processuali e al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione, una censura che si limiti a riproporre doglianze già esaminate e motivate in modo logico e coerente dalla sentenza impugnata è inammissibile se non si confronta specificamente con il percorso argomentativo della decisione di merito.
• La violazione dell'art. 192 c.p.p. non può essere dedotta in modo meramente assertivo o generico: la critica deve indicare puntualmente quali passaggi logici della motivazione sarebbero erronei o illogici rispetto alle risultanze probatorie.
• Il diniego delle attenuanti generiche è legittimo quando il giudice dia conto degli elementi ritenuti decisivi o particolarmente rilevanti; non è necessaria una disamina analitica di tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli emergenti dagli atti.
• La motivazione sul trattamento sanzionatorio e sulle attenuanti generiche è censurabile in cassazione solo se mancante, manifestamente illogica o contraddittoria; non può essere sostituita da una diversa valutazione del merito.
• In presenza di indicazioni fattuali sintomatiche della destinazione allo spaccio, quali frequentazioni di assuntori, confezionamento della sostanza e disponibilità di materiale per il packaging, la ricostruzione della finalità di cessione può essere sorretta da un complesso di indizi convergenti.

Come è indicizzato