Cassazione Civile, Ordinanza n. 22770/2022 del 20/07/2022

Esito

La controversia

L’amministrazione finanziaria aveva emesso due avvisi di accertamento ai fini IRES, relativi agli anni d’imposta 2005 e 2006, recuperando a tassazione un maggior reddito derivante da un’operazione immobiliare. La società sosteneva di aver sostenuto costi di realizzazione e di leasing superiori ai ricavi, così da maturare una minusvalenza; l’Ufficio, invece, riconosceva solo in parte tali costi e rideterminava una plusvalenza e un reddito imponibile. In primo grado la CTP riconosceva ulteriori costi ma non annullava integralmente gli avvisi; in appello la CTR annullava totalmente gli atti. Con il ricorso per cassazione l’Agenzia denunciava violazione dell’art. 36 d.lgs. n. 546/1992 e dell’art. 112 c.p.c., sostenendo che la CTR, una volta accolte solo alcune poste di costo, avrebbe dovuto rideterminare il reddito e limitare l’annullamento ai soli importi non dovuti, senza disporre l’integrale caducazione degli avvisi. La contribuente resistiva affermando che, sommando i costi riconosciuti in entrambi i gradi, il reddito risultava azzerato o comunque negativo, con conseguente illegittimità totale degli avvisi e riflessi anche sull’annualità successiva.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia. Ha affermato che, nel processo tributario, l’oggetto della controversia è il rapporto sostanziale e non la sola legittimità dell’atto, sicché il giudice, quando riconosce ulteriori componenti deducibili, deve rideterminare il risultato fiscale finale e non può limitarsi ad annullare integralmente l’avviso senza spiegare il passaggio logico-contabile che conduce a tale esito. Poiché la CTR aveva riconosciuto altri costi ma non aveva poi proceduto al ricalcolo del reddito e della minusvalenza, limitandosi a dichiarare l’annullamento totale degli avvisi, la sentenza è stata ritenuta viziata per omessa motivazione e violazione del thema decidendum. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla medesima CTR in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 36 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  La decisione tributaria deve essere sorretta da adeguata motivazione; l’omessa esplicitazione del ragionamento decisorio che conduce all’annullamento totale dell’atto integra vizio di legittimità.

• art. 112 c.p.c.

  Il giudice non può omettere di pronunciarsi sul reale oggetto della controversia, che nel processo tributario è il rapporto d’imposta; se accoglie solo in parte le contestazioni del contribuente, deve rideterminare il dovuto e non annullare l’atto in modo non coerente con il thema decidendum.

• art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c.

  La violazione dell’art. 112 c.p.c. e il difetto di motivazione sul punto decisivo sono deducibili come nullità della sentenza.

Massime di principio

• Nel processo tributario il giudice non è vincolato a una logica meramente demolitoria dell’atto impugnato, ma deve decidere sul rapporto d’imposta e può sostituirsi all’Amministrazione nella rideterminazione della pretesa.
• Quando il giudice riconosce solo parte dei costi o delle deduzioni contestate, deve operare il ricalcolo complessivo del reddito imponibile; l’annullamento integrale dell’avviso è illegittimo se non corrisponde all’effettivo risultato della nuova quantificazione.
• La sentenza tributaria è nulla se, pur avendo accolto solo in parte le doglianze del contribuente, conclude per l’eliminazione totale della pretesa senza spiegare il percorso logico-contabile che giustifica tale esito.
• L’omessa considerazione del rapporto tra poste positive e poste negative del reddito, ai fini della determinazione del dovuto, integra vizio riconducibile alla violazione dell’art. 112 c.p.c. e al difetto di motivazione decisiva.

Come è indicizzato