Cassazione Penale, Ordinanza n. 06700/2026 del 18/02/2026

Esito

La controversia

Il soggetto condannato in più procedimenti chiedeva il riconoscimento del vincolo della continuazione, ai sensi degli artt. 81 c.p. e 671 c.p.p., tra i reati accertati con sentenze irrevocabili indicate nell'ordinanza impugnata, commessi in un arco temporale dal 2014 al 2024. Il Tribunale di Pavia aveva rigettato la richiesta ritenendo che i reati non fossero omogenei e non fossero riconducibili a una preordinazione unitaria, trattandosi di condotte criminose distoniche, commesse in tempi ampi, in luoghi diversi e con modalità disomogenee. Nel ricorso per cassazione si contestava, in sostanza, il mancato riconoscimento della continuazione e la valutazione negativa sulla riconducibilità delle condotte a un medesimo disegno criminoso; la Corte, tuttavia, ha ritenuto che la reiterazione di fatti eterogenei non esprima, di per sé, un programma unitario di vita improntato al crimine e che la fattispecie sia piuttosto compatibile con istituti diversi, come la recidiva o l'abitualità.

Norme richiamate

• art. 81 c.p.

  Richiamato come base normativa dell'istituto della continuazione e del medesimo disegno criminoso; nel caso concreto la Corte esclude la ricorrenza di un programma unitario tra fatti eterogenei.

• art. 671 c.p.p.

  Norma processuale che consente di chiedere il riconoscimento della continuazione in sede esecutiva; l'istanza è stata rigettata per insussistenza dei presupposti.

• art. 616 c.p.p.

  Applicato per la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende a seguito della declaratoria di inammissibilità.

Massime di principio

• Il riconoscimento della continuazione postula che i reati siano espressione di un medesimo disegno criminoso e risultino tra loro almeno astrattamente riconducibili a una preordinazione unitaria; la mera pluralità di condotte non basta.
• Quando i fatti sono eterogenei per natura, collocazione temporale, luoghi e modalità esecutive, la continuità criminosa può essere legittimamente esclusa per difetto di omogeneità e di un programma comune.
• La reiterazione di reati differenti, specie se inserita in un ampio arco temporale, può essere sintomo di recidiva, abitualità o professionalità nel reato, ma non è di per sé indice della continuazione, che ha invece finalità di favor rei.
• In sede di legittimità, la declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna alle spese processuali e, salvo esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato