Cassazione Civile, Ordinanza n. 07625/2026 del 30/03/2026

Esito

La controversia

La lite nasce da un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2008, notificato nel 2013 sulla base di PVC del 2011. L'Ufficio contestava alla società operazioni soggettivamente inesistenti inserite in una presunta frode carosello, assumendo che alcuni fornitori fossero mere cartiere; contestava inoltre l'IVA relativa alla cessione di un'autovettura Jeep Cherokee, acquistata e rapidamente rivenduta a un operatore belga in regime intracomunitario, in assenza di documentazione sul trasporto e sul pagamento. La CTP rigettava il ricorso della contribuente; la CTR riformava solo in parte, annullando l'accertamento limitatamente alle operazioni con uno dei fornitori. L'Agenzia ricorreva per cassazione con tre motivi: 1) violazione dell'art. 53 d.lgs. 546/1992 e art. 360 n. 4 c.p.c., per asserita inammissibilità dell'appello della contribuente in quanto non specificamente critico verso la sentenza di primo grado e meramente riproduttivo delle tesi difensive; 2) violazione degli artt. 2727 ss. c.c. e art. 360 n. 3 c.p.c., per avere la CTR escluso la natura interposta fittizia della società e negato la presunzione di inesistenza soggettiva delle operazioni, senza considerare che l'onere di provare la liceità delle operazioni gravava sulla contribuente; 3) violazione dell'art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. 546/1992 e art. 360 n. 4 c.p.c., per asserita motivazione apparente o illogica, specie sul tema delle percentuali di ricarico.

La decisione

La Corte ha rigettato integralmente il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Sul primo motivo ha affermato che, nel processo tributario, l'onere di specificità dell'appello è rispettato anche quando l'atto ripropone le originarie ragioni di impugnazione o di difesa, purché dal complesso dell'atto emerga in modo inequivoco il dissenso rispetto alla decisione di primo grado. Sul secondo motivo ha dichiarato l'inammissibilità della censura perché diretta a contestare un accertamento di fatto e la valutazione delle prove compiuta dalla CTR, attività riservate al giudice di merito; la violazione delle norme sulle presunzioni è sindacabile solo nei limiti del vizio di sussunzione, che nella specie non ricorreva. Sul terzo motivo ha ritenuto che la motivazione della CTR non fosse meramente apparente, poiché il criterio logico della decisione risultava comunque intelligibile. Nessuna statuizione sulle spese per mancata difesa della parte intimata.

Norme richiamate

• art. 53 d.lgs. n. 546 del 1992

  l'appello nel processo tributario deve contenere una specifica censura della decisione impugnata, ma tale requisito è soddisfatto anche quando il dissenso emerga chiaramente dall'atto nel suo complesso, senza formule sacramentali.

• art. 360, n. 4 c.p.c.

  invocato per dedurre vizi di inammissibilità dell'appello e di motivazione apparente; la Corte ha escluso la fondatezza delle censure.

• art. 2727 c.c.

  le presunzioni semplici sono sindacabili in cassazione solo se il giudice di merito abbia violato i criteri giuridici di formazione della prova critica.

• art. 2729 c.c.

  la violazione delle norme sulle presunzioni è configurabile solo come vizio di sussunzione, non quando si contesti la mera valutazione degli indizi.

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. n. 546 del 1992

  la sentenza tributaria è nulla solo se completamente carente dell'esposizione delle critiche e delle ragioni della decisione, in modo da impedire di individuare il thema decidendum; non basta una motivazione sintetica ma intelligibile.

• art. 61 d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato unitamente all'art. 36 per il requisito di motivazione delle sentenze tributarie.

• art. 360, n. 3 c.p.c.

  consente il sindacato in cassazione per violazione di legge, ma non la rivisitazione del merito probatorio.

Massime di principio

• Nel processo tributario, l'onere di specificità dell'appello è assolto anche mediante la riproposizione delle originarie ragioni difensive o di impugnazione, purché dall'atto, interpretato complessivamente, emerga in modo chiaro e univoco la critica alla decisione di primo grado.
• In cassazione non è consentito sindacare la mera valutazione di merito delle prove o la scelta tra diverse risultanze istruttorie; la violazione delle regole sulle presunzioni è deducibile solo quando il giudice abbia erroneamente sussunto gli indizi nella categoria della gravità, precisione e concordanza, oppure ne abbia trascurato la rilevanza in una valutazione di sintesi.
• La motivazione della sentenza tributaria è viziata in termini di nullità solo se manca del tutto l'esposizione del percorso logico-giuridico che consente di comprendere la ratio decidendi; non è sufficiente la mera concisione della motivazione se il criterio seguito dal giudice resta comunque intelligibile.

Come è indicizzato