Cassazione Penale, Ordinanza n. 17949/2025 del 13/05/2025

Esito

La controversia

L'imputato ricorreva per cassazione avverso la sentenza di appello che aveva confermato la condanna inflitta in primo grado per detenzione/spaccio di sostanze stupefacenti di lieve entità. Deduceva, con due motivi, vizio di motivazione e violazione di legge in relazione all'art. 133 c.p. per l'eccessiva entità della pena, nonché mancanza e manifesta illogicità della motivazione sul diniego delle circostanze attenuanti generiche ex art. 62-bis c.p. La censura mirava in sostanza alla rideterminazione del trattamento sanzionatorio e al riconoscimento delle attenuanti generiche.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo che i motivi dedotti non fossero scrutinabili in sede di legittimità. Ha osservato che la pena era stata determinata in misura media o prossima al minimo edittale, sicché non era necessaria una motivazione specifica e dettagliata sui criteri ex art. 133 c.p.; ha inoltre ritenuto immune da vizi logici la motivazione del diniego delle attenuanti generiche, fondata sulla negativa personalità dell'imputato e sull'abitualità/usualità della condotta. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  norma incriminatrice posta a base della condanna confermata nei gradi di merito, relativa al fatto di lieve entità in materia di stupefacenti

• art. 133 c.p.

  i criteri di commisurazione della pena sono rimessi al giudice di merito; una motivazione specifica è richiesta solo quando la pena sia prossima al massimo edittale o superiore alla media

• art. 62-bis c.p.

  il diniego delle attenuanti generiche è insindacabile in cassazione se sorretto da motivazione logica e coerente con le risultanze processuali

• art. 616 c.p.p.

  l'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende

• Corte Cost. n. 186/2000

  richiamata a fondamento dell'applicazione della sanzione pecuniaria conseguente all'inammissibilità, in assenza di ragioni di esonero

Massime di principio

• In tema di dosimetria della pena, la motivazione del giudice di merito non richiede un particolare approfondimento quando la sanzione irrogata si collochi in misura media o prossima al minimo edittale, poiché la scelta è sostanzialmente insindacabile in cassazione se riferibile ai criteri dell'art. 133 c.p.
• Il diniego delle circostanze attenuanti generiche è censurabile in cassazione solo se la motivazione è mancante, manifestamente illogica o non coerente con gli elementi acquisiti; non è invece consentito sollecitare una nuova valutazione di merito.
• Le doglianze che investono esclusivamente la valutazione di merito sul trattamento sanzionatorio, senza evidenziare reali violazioni di legge o vizi logici decisivi, sono inammissibili in sede di legittimità.
• All'inammissibilità del ricorso segue, salvo ragioni di esonero, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato