Cassazione Civile, Ordinanza n. 17770/2026 del 03/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'impugnazione, da parte di una società contribuente, di alcune fatture e della conseguente ingiunzione di pagamento emesse dal concessionario del servizio rifiuti per omesso versamento della TARSU/TIA relativa agli anni 2013 e 2014. La società sosteneva che il servizio di smaltimento dei rifiuti speciali non fosse stato effettivamente svolto e, quindi, che mancasse il presupposto impositivo. In primo grado il ricorso era stato accolto solo in parte, ritenendosi dovuta la sola quota fissa della tariffa. In appello la decisione veniva confermata nei limiti indicati. La contribuente proponeva quindi ricorso per cassazione articolato in quattro motivi: 1) nullità della sentenza per contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili, perché la CTR avrebbe prima dato atto dell'espletamento del servizio e poi confermato la debenza della sola quota fissa; 2) nullità per motivazione apparente, per non avere indicato i documenti posti a base dell'accertamento sul servizio; 3) violazione dell'art. 112 c.p.c. per ultrapetizione, assumendo che il giudice d'appello avesse pronunciato su una domanda mai proposta, relativa alla non debenza della quota fissa; 4) ulteriore nullità per contrasto tra dispositivo e motivazione.

La decisione

La Corte di cassazione non ha esaminato nel merito i quattro motivi, perché nel frattempo la sentenza d'appello impugnata era stata revocata dal giudice che l'aveva pronunciata, in accoglimento di un separato ricorso per revocazione proposto dalla società resistente ai sensi dell'art. 395, comma 1, n. 4, c.p.c. Poiché la revocazione ha eliminato la sentenza oggetto del ricorso per cassazione, è venuto meno l'interesse attuale e concreto a coltivare l'impugnazione. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse. Le spese sono state compensate e non è stato posto a carico della ricorrente l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.c.

  Richiamato come parametro del vizio di nullità per motivazione apparente o contrasto irriducibile della sentenza.

• art. 111 Cost.

  Richiamato a sostegno del dovere di motivazione della decisione giudiziale.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Indicato come norma di ricorso per cassazione per nullità della sentenza o del procedimento.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato con riferimento al principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato e al divieto di ultrapetizione.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Indicato come parametro del motivo per violazione di legge.

• art. 395, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Richiamato quale fondamento della revocazione della sentenza d'appello per errore di fatto.

• art. 398 c.p.c.

  Interpretato nel senso che consente la pendenza contemporanea di giudizio di cassazione e revocazione, ma impone di coordinare i due rimedi e può giustificare la sospensione del termine o del giudizio di cassazione.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Esclusa la debenza dell'ulteriore importo del contributo unificato quando l'inammissibilità del ricorso dipende da causa sopravvenuta.

• art. 395 c.p.c.

  Richiamato in termini generali per qualificare la revocazione come mezzo di impugnazione a critica vincolata.

• art. 360 c.p.c.

  Richiamato in termini generali per qualificare il ricorso per cassazione come impugnazione a critica vincolata.

Massime di principio

• L'interesse ad impugnare deve sussistere non solo al momento della proposizione del ricorso, ma anche al momento della decisione; se la sentenza impugnata viene medio tempore revocata, il ricorso per cassazione diventa inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse.
• Quando la sentenza d'appello oggetto di ricorso per cassazione è revocata dal medesimo giudice che l'ha pronunciata, viene meno l'oggetto dell'impugnazione di legittimità e si determina cessazione della materia del contendere nel giudizio di cassazione.
• La contemporanea pendenza di revocazione e ricorso per cassazione è possibile, ma il coordinamento tra i due mezzi impugnatori è governato dal criterio di priorità logica della revocazione, quale rimedio diretto a rimuovere vizi anteriori rispetto a quelli deducibili in cassazione.
• La revocazione accolta che elimini la sentenza impugnata rende irrilevante l'eventuale futura impugnazione della decisione rescindente, perché l'interesse alla cassazione va valutato in concreto e in atto, non in base a possibilità meramente eventuali.
• In presenza di inammissibilità sopravvenuta del ricorso per causa non imputabile alla parte, la Corte può compensare le spese e può escludere l'ulteriore contributo unificato.

Come è indicizzato