Sentenza del 29/05/2020 n. 10244 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento per IRAP e IVA relativo all'anno 2001, con recupero di maggiori ricavi ricostruiti dall'ufficio con metodo induttivo. La società contestava (1) che l'ufficio avesse computato due volte l'IVA e applicato una percentuale di ricarico indebita; (2) che l'inventario delle rimanenze, vistato dalla Polizia municipale per una vendita straordinaria conseguente alla cessione dell'azienda, avesse valore probatorio privilegiato e che, essendo la società in liquidazione, i beni sarebbero stati venduti a prezzi di realizzo con ricarichi inferiori alla media storica (contestando così l'uso della media del 81,42% come parametro di ricarico).

La decisione

La Commissione tributaria regionale riformò la sentenza di primo grado, ritenendo che l'inventario vistato non dimostrasse l'effettività della vendita straordinaria e fosse superato da elementi contrari (mancata dichiarazione dei redditi 2001, indicazione nella situazione patrimoniale di giacenze non trovate nei locali, assenza di documentazione di vendita, ammissione dei soci di mancata liquidazione). La Corte di Cassazione ha quindi rigettato il ricorso della società, confermando la legittimità della ricostruzione induttiva dei ricavi e dell'utilizzo della percentuale di ricarico media (81,42%) applicata dall'ufficio. La ricorrente è condannata alle spese di giudizio di legittimità, liquidate in euro 4.000,00 oltre spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• DPR n. 600/1973, art. 39

  L'inventario vistato dalla Polizia municipale non ha valore assolutamente insindacabile: la sua efficacia probatoria può essere superata da elementi contrari (omessa dichiarazione, dati patrimoniali incongruenti, assenza di documentazione di vendita e ammissioni dei soci) che giustificano la ricostruzione induttiva dell'ufficio.

• Codice di procedura civile, art. 360 (motivi di cassazione)

  La Corte di Cassazione esercita un controllo di legittimità e non di merito: non può sostituirsi al giudice d'appello nel valutare i fatti e le prove, salvo profili di vizio di motivazione rilevanti ai sensi degli specifici motivi di cassazione.

Massime di principio

• Se il contribuente non produce dichiarazioni e documentazione probatoria delle vendite, l'amministrazione può ricostruire i ricavi con metodi induttivi basati su elementi obiettivi (es. percentuali di ricarico storiche).
• Un inventario o documento vistato da pubblici ufficiali non ha valore assoluto: può essere disatteso se emergono elementi concreti e contraddittori che indicano la mancata effettiva cessione delle rimanenze (omessa dichiarazione, patrimoniali incongruenti, assenza di documentazione di vendita, ammissioni dei soci).
• L'uso di medie storiche di ricarico è ammissibile per stimare i ricavi in mancanza di documentazione specifica; l'argomento che l'impresa in liquidazione avrebbe praticato ricarichi inferiori richiede prove specifiche e non è di per sé sufficiente.
• In sede di gravame e di Cassazione il contribuente deve focalizzare profili di illegittimità giuridica o vizi di motivazione oggettivamente rilevabili: la mera richiesta di una diversa valutazione dei fatti non è accolta dalla Corte di legittimità.