Cassazione Civile, Ordinanza n. 14949/2026 del 19/05/2026

Esito

La controversia

Il contribuente aveva impugnato una cartella di pagamento relativa alla TARSU per l’anno 2009 concernente due immobili siti nel Comune di Serradifalco. In primo grado aveva dedotto: difetto di motivazione della cartella; insussistenza del servizio di raccolta rifiuti nella contrada Falbaccari; mancato utilizzo dell’immobile ivi ubicato; erroneità ed eccessività della pretesa quanto alla superficie dell’immobile di via Crucillà, indicata in cartella in mq 145 invece che in mq 106; illegittimità della delibera tariffaria perché adottata dalla Giunta e non dal Consiglio comunale. Dopo il rigetto in primo grado, in appello aveva eccepito preliminarmente la nullità del procedimento e della sentenza di primo grado per tardiva comunicazione dell’avviso di trattazione, in violazione dell’art. 31 d.lgs. 546/1992, riproponendo poi i motivi di merito. La CTR aveva rigettato l’appello, escludendo la nullità delle comunicazioni e dichiarando inammissibili i motivi di merito come mera riproposizione delle difese di primo grado. In cassazione il contribuente ha articolato otto motivi, tra cui: omesso esame del fatto processuale relativo alla tardiva comunicazione dell’avviso di udienza; motivazione apparente o mancante sulla questione; violazione dell’art. 112 c.p.c. e dell’art. 24 Cost. per mancato esame dei motivi di appello; e, da ultimo, le censure di merito sulla cartella, sul servizio rifiuti, sulla superficie imponibile e sulla delibera tariffaria.

La decisione

La Corte ha accolto il primo e il terzo motivo di ricorso, ritenendo fondata la censura sulla tardiva comunicazione dell’avviso di fissazione dell’udienza nel giudizio tributario di primo grado e fondata anche la censura contro la declaratoria di inammissibilità dei motivi di appello. Ha affermato che la comunicazione dell’udienza deve essere effettuata almeno trenta giorni prima e che la sua omissione o intempestività determina nullità della decisione; ha inoltre ribadito che, nel processo tributario, la riproposizione in appello delle ragioni già dedotte contro l’atto impositivo soddisfa l’onere di impugnazione specifica ex art. 53 d.lgs. 546/1992, non essendo necessaria la formulazione di nuovi argomenti giuridici. I restanti motivi sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza della CTR è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per le spese di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360 n. 5 c.p.c.

  viene invocato per l’omesso esame di un fatto processuale decisivo, individuato nella tardiva comunicazione dell’avviso di trattazione

• art. 31 d.lgs. n. 546 del 1992

  la comunicazione della data di udienza nel processo tributario deve intervenire almeno trenta giorni prima; la sua omissione o intempestività determina nullità della decisione

• art. 61 d.lgs. n. 546 del 1992

  il termine e la disciplina dell’art. 31 si applicano anche al giudizio di appello per effetto del richiamo operato da questa norma

• art. 36 d.lgs. n. 546 del 1992

  viene richiamato in relazione all’obbligo di motivazione della sentenza tributaria, deducendosi la nullità per motivazione apparente

• art. 111 Cost.

  richiamato come parametro dell’obbligo di motivazione della decisione

• art. 112 c.p.c.

  richiamato per denunciare l’omesso esame dei motivi di appello e il vizio di ultrapetizione/omessa pronuncia

• art. 24 Cost.

  richiamato a tutela del diritto di difesa, asseritamente leso dalla mancata trattazione dei motivi di merito

• art. 53 d.lgs. n. 546 del 1992

  l’appello tributario richiede impugnazione specifica ma non impone la formulazione di nuovi argomenti giuridici; la riproposizione delle ragioni già dedotte contro l’atto è sufficiente

• art. 342 c.p.c.

  richiamato in negativo: l’art. 53 del processo tributario è norma speciale e non va applicato in modo sovrapponibile al regime di specificità dell’appello civile

• art. 7 l. n. 212 del 2000

  viene invocato dal ricorrente per sostenere il difetto di motivazione della cartella di pagamento

• TARSU

  tributo oggetto della cartella impugnata, relativo alla tassa per lo smaltimento dei rifiuti solidi urbani

Massime di principio

• Nel contenzioso tributario la comunicazione dell’avviso di fissazione dell’udienza deve essere effettuata con il preavviso minimo previsto dalla legge; la tardività della comunicazione incide sul diritto di difesa e comporta nullità della decisione resa all’esito del giudizio.
• Il vizio relativo alla tardiva comunicazione dell’udienza può essere fatto valere come error in procedendo e, se il giudice di merito non lo esamina, la decisione è cassabile per omessa pronuncia sul fatto processuale decisivo.
• Nel processo tributario l’onere di specificità dell’appello è soddisfatto anche mediante la semplice riproposizione delle ragioni di impugnazione già formulate contro l’atto, purché esse siano contrapposte alla motivazione della sentenza di primo grado; non è necessario introdurre nuovi argomenti giuridici.
• La declaratoria di inammissibilità dell’appello non può fondarsi sul solo rilievo che le censure riproducano quelle di primo grado, se il gravame mira comunque al riesame nel merito della controversia.
• Quando alcuni motivi di ricorso sono accolti per ragioni processuali pregiudiziali, i restanti motivi di merito restano assorbiti e non vengono esaminati.
• La nullità per mancata o intempestiva comunicazione dell’udienza e il corretto regime dell’appello tributario costituiscono garanzie autonome del contraddittorio e del diritto di difesa.

Come è indicizzato