Cassazione Penale, Ordinanza n. 05806/2026 del 12/02/2026

Esito

La controversia

L'imputata ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza del GIP del Tribunale di Taranto che, su accordo con il pubblico ministero ai sensi dell'art. 444 c.p.p., aveva applicato la pena per il reato di cui all'art. 73, comma 1, d.P.R. 309/1990. La ricorrente ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione, lamentando il mancato esame delle cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. La Corte ha ritenuto però il ricorso generico e proposto fuori dai casi consentiti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., dichiarandolo inammissibile de plano ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, c.p.p.

Norme richiamate

• art. 444 c.p.p.

  richiamato quale base dell'accordo di patteggiamento su cui era stata pronunciata la sentenza impugnata

• art. 73, comma 1, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  norma incriminatrice oggetto della sentenza di applicazione della pena

• art. 129 c.p.p.

  evocato dalla ricorrente come parametro per il mancato esame di eventuali cause di proscioglimento rilevabili d'ufficio

• art. 610, comma 5-bis, c.p.p.

  base della dichiarazione di inammissibilità de plano del ricorso

• art. 448, comma 2-bis, c.p.p.

  limita i casi in cui è proponibile ricorso per cassazione avverso la sentenza di patteggiamento; il ricorso è stato ritenuto proposto al di fuori di tali casi

Massime di principio

• Avverso la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti il ricorso per cassazione è esperibile solo nei limiti tassativi previsti dalla legge; fuori da tali casi il ricorso è inammissibile.
• Il motivo che si limita a denunciare in modo generico il mancato esame delle cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p., senza collocarsi nei ristretti confini di ammissibilità del ricorso contro il patteggiamento, non è scrutinabile nel merito.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato