Cassazione Penale, Sentenza n. 2399/2022 del 20/01/2022

Esito

La controversia

Ricorso avverso l'ordinanza del Tribunale del riesame di Lecce che aveva confermato la misura custodiale applicata dal GIP a Filardo per il reato di cui all'art. 416-bis c.p. (associazione mafiosa). Il ricorrente censurava principalmente la contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in ordine alla configurabilità dell'associazione contestata, alla data di costituzione e alla durata dell'azione associativa (sostenendo che molti reati erano anteriori alla nascita dell'associazione così come ricostruita dal Tribunale) e lamentava l'utilizzo in motivazione di dichiarazioni confessorie non acquisite agli atti, in violazione dell'art. 191 c.p.p. e degli artt. 24 e 111 Cost.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che il Tribunale del riesame abbia fornito una rivalutazione logica e non manifestamente illogica del materiale indiziario, valorizzando le intercettazioni (in particolare il summit del 29 marzo 2019 e il colloquio del 2 novembre 2018) e le dichiarazioni confessorie di fonti interne (Andrisano e Attanasio), che corroborano l'esistenza della "cupola" riconducibile alla Sacra Corona Unita e il ruolo stabile del Filardo (raccolta fondi per i detenuti). La Corte ha inoltre ritenuto che i verbali citati fossero stati regolarmente trasmessi al Tribunale del riesame e dunque utilizzabili, e che le obiezioni difensive non abbiano confutato efficacemente la valutazione complessiva degli indizi. Conseguentemente il rigetto del ricorso è stato accompagnato dalla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  La norma è stata interpretata nel senso che, alla luce di intercettazioni, sequestri (armi), atti predatori, estorsioni e controllo economico del territorio, sussistono gravi indizi di associazione mafiosa; la Corte ammette la possibilità di ricostruire la data di operatività dell'organizzazione anche tramite convergenza di elementi indiziari e dichiarazioni confessorie.

• art. 191 cod. proc. pen.

  Il riferimento alla norma ha riguardato la contestazione dell'utilizzo di materiale ritenuto non acquisito; la Corte ha accertato che i verbali delle dichiarazioni erano stati regolarmente trasmessi al Tribunale del riesame, per cui non sussisteva violazione delle norme procedurali relative all'acquisizione e all'impiego di atti istruttori.

• art. 24 Cost.

  Richiamata a tutela del diritto di difesa; la Corte ha ritenuto che il diritto di difesa non sia stato compromesso perché la difesa ha avuto effettiva possibilità di utilizzare e contestare le dichiarazioni rese dagli altri indagati.

• art. 111 Cost.

  Richiamata con riferimento al giusto processo; la Corte ha ritenuto compatibile l'operato del Tribunale del riesame con i principi del giusto processo, non riscontrando vizi tali da inficiare il contraddittorio o la valutazione di legittimità dei mezzi indiziari.

• Sentenza Cassazione n. 18994 del 16 aprile 2021

  Precedente intervento della Corte che aveva parzialmente annullato; la decisione odierna valuta e ritiene superati i rilievi posti da quella sentenza sulla base di una più completa ricostruzione degli elementi intercettativi e delle dichiarazioni confessorie.

Massime di principio

• La configurabilità dell'associazione mafiosa ai sensi dell'art. 416-bis si valuta mediante il quadro complessivo degli indizi: intercettazioni, sequestri di armi, estorsioni, controllo di settori economici e dichiarazioni di membri/vertici possono, congiuntamente, giustificare la misura cautelare.
• La data di nascita e la durata di una struttura associativa possono essere ricostruite in modo indiziario anche retrodatando accordi richiamati in colloqui successivi, purché la lettura sia logica e supportata da elementi convergenti.
• Le dichiarazioni confessorie o dei coindagati possono essere utilizzate come elemento indiziario se sono state regolarmente acquisite e trasmesse alle parti; la loro efficacia va valutata in combinazione con le altre prove.
• Contestazioni generiche sulla motivazione o sulla durata dell'azione associativa sono deboli se non accompagnate da precisa indicazione degli elementi che smentiscono la valutazione del giudice; il rimprovero deve confrontarsi puntualmente con le argomentazioni del provvedimento impugnato.
• L'annullamento con rinvio di una precedente ordinanza non preclude la possibilità per il giudice del rinvio di rinnovare e meglio motivare la conferma della misura cautelare se produce una rinnovata e coerente valutazione degli elementi probatori.
• L'utilizzo di documenti o dichiarazioni in motivazione è legittimo se formalmente acquisito al fascicolo del giudice che decide e la difesa ha avuto la possibilità di esercitare le proprie prerogative.