Cassazione Penale, Ordinanza n. 09523/2025 del 07/03/2025

Esito

La controversia

L'imputato, condannato dal Tribunale per il reato di disturbo delle occupazioni o del riposo delle persone, ha proposto un atto di appello poi trattato come ricorso per cassazione. Ha dedotto: 1) omesso accertamento della propria responsabilità, sostenendo che la polizia municipale non avrebbe identificato i responsabili degli schiamazzi e dei rumori; 2) illegittimo diniego della causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto; 3) illegittimo diniego della sospensione condizionale della pena; 4) erronea adozione delle statuizioni civili, in particolare la revoca della provvisionale.

Norme richiamate

• art. 659 c.p.

  Norma incriminatrice contestata per il disturbo arrecato dal gestore del locale ai condomini attraverso schiamazzi dei clienti e rumori dovuti alla frantumazione di bottiglie.

• art. 131-bis c.p.

  Invocato dall'imputato come causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto; il diniego non è stato esaminato nel merito per l'inammissibilità del ricorso.

• art. 613 c.p.p.

  È richiesto che il ricorso per cassazione sia sottoscritto da difensore abilitato al patrocinio davanti alla Corte; in difetto, il ricorso è inammissibile.

• art. 616 c.p.p.

  Alla declaratoria di inammissibilità consegue la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, determinata in via equitativa.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione sottoscritto da un difensore non abilitato al patrocinio davanti alla Corte è inammissibile, senza esame dei motivi di merito.
• Quando l'impugnazione è dichiarata inammissibile per ragioni processuali attinenti alla validità della sottoscrizione, la Corte applica automaticamente le conseguenze economiche previste dall'art. 616 c.p.p., inclusa la sanzione in favore della Cassa delle ammende.
• In presenza di inammissibilità dell'impugnazione, non vengono scrutinati i motivi relativi alla responsabilità penale, alla particolare tenuità del fatto, alla sospensione condizionale della pena o alle statuizioni civili.
• Ai fini del reato di disturbo delle occupazioni o del riposo delle persone, la contestazione descritta riguarda il gestore di un locale che, tramite la condotta degli avventori e i rumori connessi all'attività, arreca disturbo ai condomini; tuttavia nel caso deciso la Corte non ha affrontato il merito della qualificazione del fatto.

Come è indicizzato