Cassazione Penale, Sentenza n. 35137/2025 del 28/10/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva rigettato il ricorso avverso il decreto di sequestro probatorio disposto dal P.M. sugli orologi Rolex e su somme di denaro rinvenute a seguito di perquisizione personale e domiciliare. La difesa censurava l'applicazione dell'art. 648 c.p. (ricettazione) per assenza di individuazione del delitto presupposto, l'inversione dell'onere della prova (richiedendo all'indagato la giustificazione del possesso) e la mancanza/illogicità della motivazione, nonché l'omessa valutazione delle prove documentali prodotte a favore della legittima provenienza del compendio sequestrato.

La decisione

Il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto che il Tribunale del riesame abbia motivato correttamente il mantenimento del sequestro probatorio, avendo rilevato gravi indizi di partecipazione del ricorrente a una rapina aggravata commessa in concorso (coincidenza temporale, corrispondenza dell'ammontare del denaro rinvenuto con la refurtiva, rinvenimento di scooter e altri oggetti pertinenti alla rapina nell'abitazione). Anche le modalità di occultamento/tentativo di sottrarsi al controllo e la presenza di più orologi di pregio giustificano il fumus di ricettazione e la necessità degli accertamenti. Sono state ritenute infondate le prove documentali offerte dalla difesa (scontrini, scritture) per carenza di autenticità e collegamento certo con gli acquisti. Conseguentemente dichiarata l'inammissibilità del ricorso; il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 648 cod. pen.

  La norma è stata applicata per contestare la ricettazione degli orologi e, in prospettiva, del denaro; il giudice ha ritenuto che il fumus di ricettazione sussista alla luce della relazione fra gli oggetti rinvenuti e il fatto di rapina, giustificando il sequestro probatorio per esigenze istruttorie

• art. 628 cod. pen.

  Riferimento al reato di rapina (aggravata), considerato il delitto principale collegato agli oggetti/somme sequestrate e fondamento fattuale per ritenere i proventi riconducibili al delitto

• art. 110 cod. pen.

  Viene richiamata la partecipazione in concorso ai reati contestati (rapina), elemento fattuale utile a ricostruire la responsabilità collettiva e la provenienza degli oggetti

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma applicata per la condanna alle spese processuali e per la comminazione dell'ammenda (euro 3.000) in caso di ricorso inammissibile

Massime di principio

• Il sequestro probatorio è giustificato quando sussistono gravi indizi di reato e necessita la conservazione degli oggetti per accertamenti: rilevano la contiguità temporale rispetto al fatto, la corrispondenza dell'ammontare della somma con la refurtiva e la presenza di oggetti pertinenti al reato nel medesimo luogo
• La semplice mancanza di documenti idonei a dimostrare in modo certo la provenienza lecita non impone l'immediata restituzione: i documenti prodotti dalla difesa devono essere autentici, specifici e direttamente collegabili all'acquisto o alla provenienza degli oggetti
• L'onere della prova della provenienza lecita non si trasferisce automaticamente sull'indagato in senso assoluto, ma la sua incapacità di produrre prove credibili e documentate può legittimare la conservazione del vincolo cautelare quando sussistono indizi contrari
• Comportamenti del sospettato al momento del controllo (es. tentativo di eludere il controllo, occultamento, trasporto di oggetti in modo sospetto) costituiscono elementi valutabili sul piano del fumus delicti
• In sede di impugnazione la cassazione è limitata ai profili di diritto: le valutazioni di fatto e di prova adeguatamente motivate dal giudice di merito sono difficilmente correggibili e possono rendere il ricorso inammissibile se non prospettano un vizio giuridico rilevante
• Per difendersi efficacemente contro sequestri probatori, è essenziale produrre immediatamente prove documentali solide, autenticate e con chiaro nesso causale tra il documento e il bene (es. fatture intestate, bonifici corrispondenti, garanzie di autenticità) e, quando possibile, testimonianze o altri elementi che spieghino la provenienza lecita