Cassazione Civile, Ordinanza n. 16374/2025 del 17/06/2025

Esito

La controversia

Due comproprietarie di un fondo ereditario avevano conferito procura a vendere il bene a un fratello e ad altri soggetti; il bene, già sottoposto a sequestro in favore delle stesse, fu poi venduto a due acquirenti. Le attrici contestavano che i procuratori avessero concluso la vendita in conflitto di interessi e, secondo la loro prospettazione, anche con contratto con sé stessi o tramite interposizione fittizia, omettendo di indicare il rapporto di coniugio tra procuratori e acquirenti, inserendo nell’atto un obbligo di cancellazione del sequestro non previsto dalla procura e omettendo di rendere il conto della gestione. In primo grado l’azione era stata dichiarata prescritta; in appello era stato rigettato il gravame, ritenendosi prescritta l’azione di annullamento e non provata la dedotta scoperta tardiva del dolo. In Cassazione le ricorrenti deducevano: 1) omessa pronuncia sulla domanda risarcitoria da violazione del mandato; 2) erronea qualificazione della responsabilità dei procuratori e conseguente erronea affermazione di prescrizione, sostenendo che l’azione di danni per inadempimento del mandato è contrattuale e soggetta a prescrizione decennale decorrente dalla vendita, interrotta da diffida; 3) violazione delle norme sull’annullamento per avere la corte territoriale applicato un termine e un dies a quo errati per l’azione di annullamento.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondati i primi due motivi di ricorso e assorbito il terzo. Ha cassato la sentenza impugnata e rinviato alla Corte d’Appello di Venezia, in diversa composizione, per il riesame della domanda risarcitoria e della vicenda alla luce del principio secondo cui, nel rapporto tra procura e mandato, possono concorrere l’azione di annullamento del contratto concluso dal rappresentante con sé stesso e l’azione contrattuale di danni per infedele esecuzione del mandato, con differenti titoli e differenti prescrizioni. Il giudice di rinvio provvederà anche sulle spese.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  la censura di omessa pronuncia è fondata quando il giudice di merito non esamina una domanda autonoma proposta in causa.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  viene richiamato quale parametro del motivo di ricorso per violazione di legge.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  viene richiamato per l'omesso esame di un fatto decisivo, ma il terzo motivo resta assorbito.

• art. 1394 c.c.

  regola il conflitto di interessi del rappresentante con il rappresentato.

• art. 1395 c.c.

  il contratto con sé stesso è soggetto ad annullabilità, salvo autorizzazione specifica o predeterminazione degli elementi del contratto; opera una presunzione iuris tantum di conflitto di interessi.

• art. 1418 c.c.

  richiamato dalle attrici a sostegno della nullità, ma la Corte evidenzia che le loro deduzioni riconducono la vicenda alla categoria dell'annullabilità.

• art. 1422 c.c.

  l'imprescrittibilità dell'azione di nullità non era pertinente perché la fattispecie dedotta era di annullabilità.

• art. 1442 c.c.

  il termine di prescrizione dell'azione di annullamento è quinquennale e decorre, nei casi rilevanti, dal momento in cui il diritto può essere fatto valere.

• art. 1710 c.c.

  l'azione di danni per infedele esecuzione del mandato è autonoma rispetto all'azione di annullamento e ha natura contrattuale.

• art. 1713 c.c.

  il mandatario ha l'obbligo di rendere il conto e di rimettere quanto ricevuto nell'espletamento dell'incarico; la sua violazione può fondare responsabilità risarcitoria.

• art. 2043 c.c.

  la Corte esclude che la responsabilità per infedele esecuzione del mandato debba necessariamente essere ricondotta all'illecito aquiliano.

• art. 2697 c.c.

  richiamato nel terzo motivo sul riparto dell'onere della prova rispetto a prescrizione e decorrenza.

• art. 2943 c.c.

  è richiamato in relazione all'interruzione della prescrizione mediante lettera di richiesta risarcitoria.

• art. 2946 c.c.

  la domanda di risarcimento da inadempimento contrattuale è soggetta alla prescrizione ordinaria decennale.

• art. 388 c.p.

  richiamato nel ragionamento della corte territoriale; la Cassazione rileva che non esisteva un obbligo di cancellazione del sequestro a pena di nullità sulla base di tale richiamo.

• art. 1704 c.c.

  il mandato con rappresentanza disciplina il lato interno del rapporto in combinazione con le norme sulla rappresentanza.

• art. 1387 c.c.

  richiamato per delimitare la disciplina della rappresentanza e distinguere il lato esterno del rapporto.

Massime di principio

• La procura è un negozio unilaterale che rileva verso i terzi e si distingue dal rapporto interno sottostante; quando non vi siano elementi per ricondurla a un diverso assetto gestorio, il rapporto interno può essere qualificato come mandato.
• Nel rapporto tra rappresentante e rappresentato possono concorrere due azioni distinte e autonome: l'annullamento del contratto concluso dal rappresentante con sé stesso o in conflitto di interessi, e l'azione di risarcimento per infedele esecuzione del mandato.
• L'azione risarcitoria fondata sulla violazione degli obblighi del mandatario ha natura contrattuale e segue la prescrizione ordinaria decennale, mentre l'azione di annullamento per contratto con sé stesso resta soggetta al termine quinquennale previsto per l'annullamento.
• L'omessa considerazione di una domanda autonoma di risarcimento, distinta dalla domanda di annullamento dell'atto, integra vizio di omessa pronuncia.
• L'obbligo del mandatario di rendere il conto e di restituire quanto ricevuto nell'esecuzione dell'incarico può costituire autonomo fondamento di responsabilità risarcitoria.
• Nel contratto con sé stesso l'interesse del rappresentato è tutelato da una presunzione iuris tantum di conflitto, superabile solo con autorizzazione specifica o con predeterminazione degli elementi essenziali del negozio.

Come è indicizzato