Cassazione Civile, Ordinanza n. 10514/2026 del 21/04/2026

Esito

La controversia

L'Ufficio aveva emesso un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2008, contestando al contribuente un maggiore reddito derivante da movimentazioni bancarie su conti correnti intestati anche a terzi, tra cui una società, la moglie e i figli. In primo grado il ricorso era stato accolto solo in parte, escludendo la riferibilità al contribuente delle movimentazioni sul conto della società. In appello la CTR aveva invece ritenuto sufficiente, per far scattare la presunzione di riferibilità al contribuente delle somme transitare sul conto della società, la sola delega ad operare su quel conto, e aveva inoltre respinto le giustificazioni offerte dal contribuente sia per quel conto sia per il conto a lui intestato, ritenendo non adeguata la documentazione prodotta. Con l'unico motivo di ricorso per cassazione il contribuente ha denunciato violazione e falsa applicazione dell'art. 32 d.P.R. n. 600/1973 e errata valutazione della prova documentale, sostenendo che la delega ad operare su un conto intestato a terzi non basta a provarne la riconducibilità al delegato e che la CTR non aveva esaminato analiticamente la documentazione giustificativa delle singole operazioni.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondata l'eccezione preliminare di inammissibilità del ricorso, affermando che non è necessaria una formula sacramentale né l'esatta indicazione numerica del parametro dell'art. 360 c.p.c., purché la censura sia riconducibile a uno dei motivi di ricorso. Nel merito ha accolto il ricorso: ha escluso che la sola delega ad operare su un conto formalmente intestato a una società terza fosse sufficiente a presumere la riferibilità al contribuente delle relative movimentazioni, in assenza di ulteriori indizi; ha inoltre rilevato che, per le operazioni sul conto intestato al contribuente, la CTR non aveva svolto una valutazione analitica e puntuale della documentazione prodotta, limitandosi a formule generiche. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria, in diversa composizione, anche per le spese di legittimità.

Norme richiamate

• art. 32, comma 1, n. 2, d.P.R. n. 600/1973

  In tema di accertamento delle imposte sui redditi, consente all'Ufficio di utilizzare le movimentazioni bancarie come presunzione di reddito; se i conti sono intestati a terzi, l'Ufficio deve però fornire prova, anche presuntiva, della loro sostanziale riferibilità al contribuente. Il contribuente può superare la presunzione solo con prova analitica delle singole operazioni.

• art. 51, comma 2, nn. 2 e 7, d.P.R. n. 633/1972

  Richiamato come disciplina analoga in materia IVA: le presunzioni sui movimenti bancari valgono per i conti del contribuente, ma per i conti intestati a terzi serve una prova dell'effettiva imputabilità al soggetto verificato.

• art. 360 c.p.c.

  Ai fini dell'ammissibilità del ricorso per cassazione non è richiesta l'indicazione numerica formale del singolo vizio, essendo sufficiente che la doglianza sia chiaramente sussumibile in uno dei motivi previsti dalla norma.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  È richiamato solo per il deposito della memoria in vista della trattazione camerale.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione l'ammissibilità del motivo non dipende dall'uso di formule sacramentali né dalla perfetta numerazione del vizio ex art. 360 c.p.c., ma dalla chiara riconducibilità della censura a uno dei motivi previsti.
• In tema di accertamenti bancari, la presunzione di imponibilità opera pienamente per i conti del contribuente, ma per i conti formalmente intestati a terzi l'Amministrazione deve fornire elementi, anche presuntivi, idonei a dimostrarne la sostanziale disponibilità o riferibilità al contribuente.
• La mera delega ad operare su un conto intestato a terzi non basta, da sola, a provare che il conto sia nella disponibilità effettiva del delegato, occorrendo ulteriori indizi concreti.
• Quando il contribuente fornisce documentazione idonea a superare la presunzione bancaria, il giudice di merito deve valutarla in modo analitico e puntuale, con riferimento a ciascuna singola movimentazione, non potendo limitarsi a una valutazione generica o per categorie.
• L'onere di giustificare analiticamente le movimentazioni bancarie grava sul contribuente solo dopo che l'Ufficio abbia prima assolto l'onere di dimostrare la riferibilità del conto o delle operazioni al soggetto accertato.

Come è indicizzato