Cassazione Penale, Ordinanza n. 28808/2025 del 05/08/2025

Esito

La controversia

La decisione riguarda due imputati ritenuti responsabili nei due gradi di merito del reato di detenzione/cessione di sostanze stupefacenti di lieve entità in concorso. Entrambi hanno proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Venezia del 7 novembre 2024. Un ricorrente ha dedotto la mancanza di idonea motivazione a sostegno dell'affermazione di responsabilità penale; l'altro ha censurato l'esclusione delle cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. La Corte ha rilevato che le doglianze erano formulate in modo del tutto aspecifico e generico, senza indicare specifiche ragioni di diritto o elementi di fatto, e che la sentenza impugnata era sorretta da congrua motivazione, coerente con quella di primo grado.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. 309/90

  fattispecie di reato per cui gli imputati erano stati ritenuti responsabili in concorso, con riferimento alla forma di lieve entità in materia di stupefacenti

• art. 129 c.p.p.

  richiamato dal ricorrente per lamentare l'omessa declaratoria di cause di proscioglimento evidenti

• art. 581 c.p.p.

  i motivi di ricorso devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto posti a fondamento della richiesta, a pena di inammissibilità

• art. 591 c.p.p.

  la mancanza di specificità dei motivi determina l'inammissibilità del ricorso

• Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000

  richiamata per escludere la non colpevolezza dei ricorrenti e giustificare la condanna alla somma in favore della Cassa delle ammende

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità i motivi di ricorso devono essere specifici: non sono ammissibili censure meramente generiche sulla motivazione della sentenza impugnata o sull'omessa applicazione dell'art. 129 c.p.p.
• La sentenza di merito è immune da censure quando risulta sorretta da un apparato argomentativo congruo, logico e coerente con la decisione di primo grado; in tale evenienza il ricorso che non confuti puntualmente tale motivazione è inammissibile.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna alle spese processuali e, salvo assenza di colpa nella proposizione dell'impugnazione, al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.
• Quando il ricorso si limita a riproporre doglianze aspecifiche senza confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata, la Corte di cassazione può dichiararlo inammissibile senza entrare nel merito della responsabilità.

Come è indicizzato