Cassazione Civile, Ordinanza n. 09212/2026 del 11/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un'operazione finanziaria complessa in cui una società aveva stipulato un contratto di locazione finanziaria immobiliare e, successivamente, un contratto di interest rate swap collegato, destinato secondo la prospettazione attorea a coprire il rischio di oscillazioni dei tassi del leasing. La società utilizzatrice aveva chiesto l'accertamento del collegamento negoziale tra i due contratti, la declaratoria di usurarietà degli interessi complessivamente considerati, la nullità del tasso moratorio, la restituzione delle somme pagate in eccedenza, la rideterminazione del piano di ammortamento e, in subordine, la nullità per indeterminatezza della clausola sugli interessi del leasing. Il Tribunale aveva riconosciuto il collegamento negoziale e dichiarato usurario il tasso di mora del leasing, con conseguenze restitutorie e di ricalcolo del rapporto; la Corte d'appello, invece, ha accolto l'appello principale della società di leasing, escludendo il superamento del tasso soglia con riguardo agli interessi moratori e rigettando la domanda di usura, e ha respinto anche l'appello incidentale della società utilizzatrice, ritenendo la clausola sugli interessi determinabile e non nulla. In cassazione la società utilizzatrice ha proposto quattro motivi: violazione dell'art. 112 c.p.c. e dell'art. 1418/1419 c.c. per mancato rilievo della nullità dell'intera operazione collegata; violazione dell'art. 1322 c.c. per asserita immeritevolezza dell'operazione negoziale; violazione della disciplina di trasparenza bancaria e della circolare Banca d'Italia; violazione dei criteri ermeneutici e omesso esame circa l'indeterminatezza del tasso di interesse del leasing.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto il primo motivo non autosufficiente e comunque fondato su un accertamento di merito non dedotto come giudicato, osservando che la nullità del contratto collegato poteva al più costituire elemento di prova ma non consentiva in sede di legittimità di riesaminare l'assetto negoziale complessivo. Ha dichiarato inammissibile anche il secondo motivo, perché volto a sollecitare una valutazione di fatto sulla meritevolezza dell'operazione contrattuale, estranea al giudizio di legittimità. Quanto al terzo e al quarto motivo, li ha esaminati congiuntamente e li ha ritenuti inammissibili: la sentenza impugnata si fondava su una doppia ratio, cioè che la normativa/circolare vigente al tempo non imponeva l'indicazione numerica del tasso e che, in ogni caso, il tasso era desumibile dalle clausole contrattuali; poiché il quarto motivo, rivolto contro la seconda ratio, era inammissibile come richiesta di riesame del fatto, la seconda ratio restava ferma e rendeva non decisiva la censura alla prima. La ricorrente è stata condannata alle spese e all'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  Invocato come parametro della pretesa omissione di pronuncia; la Corte non ravvisa un vizio decisorio utile, ma soprattutto rileva che le censure mirano a un riesame del merito non consentito.

• art. 1418 c.c.

  Richiamato per sostenere la nullità delle clausole o dell'intero assetto negoziale; la Corte non entra nel merito della nullità perché la doglianza è inammissibile e richiederebbe un'indagine fattuale.

• art. 1419 c.c.

  Richiamato per affermare che la nullità di una clausola o di un contratto collegato potrebbe travolgere l'intero complesso contrattuale; la Corte precisa però che l'applicazione della norma presuppone un accertamento di merito non esperibile in cassazione.

• art. 1322 c.c.

  Invocato per sostenere la non meritevolezza dell'operazione negoziale complessa; la Corte dichiara la censura inammissibile perché comporta una valutazione di fatto sulla meritevolezza dell'assetto contrattuale.

• art. 117 TUB

  Richiamato in via subordinata dalla parte ricorrente per la dedotta nullità della pattuizione sugli interessi per indeterminatezza; la Corte non accoglie la censura perché rimane ferma la ratio della determinabilità per relationem.

• Circolare Banca d'Italia n. 229 del 21/4/1999

  La Corte d'appello aveva ritenuto che, al tempo della stipula, non imponesse l'indicazione numerica del tasso di interesse per il leasing; la Cassazione non rivede tale accertamento poiché la relativa censura non supera il vaglio di ammissibilità.

• art. 366 n. 6 c.p.c.

  Utilizzato per affermare la non autosufficienza del primo motivo, in quanto non era stato adeguatamente spiegato in che modo il collegamento negoziale avrebbe determinato la nullità del leasing.

• art. 360 c.p.c.

  Norma sul sindacato di legittimità invocata nei motivi, ma la Corte ribadisce che le censure formulate pretendevano un nuovo esame del fatto e dell'interpretazione contrattuale.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Applicato per dare atto dell'obbligo della ricorrente di versare l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in ragione dell'esito sfavorevole del ricorso.

• art. 1, comma 17, l. n. 228 del 2012

  Richiamato per l'inserimento del comma 1-quater nell'art. 13 del T.U. spese di giustizia e, quindi, per il raddoppio del contributo unificato in caso di rigetto/inammissibilità.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito trasformare doglianze formalmente di diritto in richieste di nuovo apprezzamento del merito, quando la censura richiede di rivalutare fatti, documenti o la sufficienza degli elementi contrattuali.
• La nullità di un contratto collegato o di singole clausole può, in astratto, incidere sull'intero complesso negoziale ex art. 1419 c.c., ma tale effetto presuppone un accertamento di fatto e di interdipendenza funzionale che non può essere compiuto per la prima volta in cassazione.
• La deduzione di una nullità derivante da operazioni negoziali collegate deve essere autosufficiente e specificare il nesso tra il vizio allegato e il contratto di cui si chiede la caducazione; altrimenti il motivo è inammissibile.
• Quando la decisione impugnata è sorretta da una pluralità di rationes decidendi autonome, il ricorso deve investire utilmente tutte le rationes: l'inammissibilità o l'infondatezza di una sola censura può lasciare ferma una ratio sufficiente a reggere la sentenza.
• La contestazione dell'indeterminatezza della clausola sugli interessi va verificata anche alla luce della possibilità di determinazione del tasso mediante gli elementi contrattuali complessivi; se la corte di merito ha ritenuto tale determinabilità, la censura che chieda una diversa lettura è normalmente preclusa in cassazione.

Come è indicizzato