Cassazione Civile, Ordinanza n. 12579/2026 del 04/05/2026

Esito

La controversia

Un amministratore di condominio aveva ottenuto un decreto ingiuntivo per il pagamento di euro 7.272,78, oltre accessori, a titolo di compenso per l’attività gestoria svolta e di rimborso di anticipazioni di cassa sostenute durante il mandato. Il condominio aveva proposto opposizione, deducendo anche in via riconvenzionale un danno derivante dalla mancata ritenuta d’acconto non versata ai professionisti incaricati. Il tribunale aveva accolto l’opposizione. In appello, la domanda dell’amministratore era stata respinta perché la corte territoriale aveva ritenuto non provato il credito: i documenti ricostruiti dopo lo smarrimento del fascicolo erano stati considerati inutilizzabili se non originariamente allegati, e la documentazione residua non era stata ritenuta idonea a dimostrare né gli esborsi né il diritto al compenso, poiché mancavano i giustificativi e gli elementi necessari a verificare la corretta esecuzione dell’incarico. Con il ricorso per cassazione l’amministratore ha denunciato, da un lato, violazione di legge e omesso esame, sostenendo che per il compenso bastassero il conferimento dell’incarico e lo svolgimento dell’attività, circostanze dimostrate e non contestate; dall’altro, nullità della sentenza per motivazione perplessa e contrasto irriducibile, poiché la corte d’appello aveva dapprima affermato che i documenti ritualmente depositati riguardavano l’esercizio dell’incarico, salvo poi ritenerli comunque inidonei anche rispetto al compenso.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondati i motivi, li ha esaminati congiuntamente perché entrambi attaccavano la medesima parte della sentenza d’appello, e ha censurato l’errore della corte territoriale nell’avere equiparato i presupposti probatori del rimborso delle anticipazioni a quelli del compenso dell’amministratore. La Cassazione ha affermato che, mentre per il rimborso delle spese anticipate occorre la prova dei relativi esborsi tramite documenti giustificativi, per il compenso è sufficiente, oltre alla prova del conferimento dell’incarico, un rendiconto approvato dall’assemblea condominiale, poiché il compenso è una voce di spesa del condominio e la sua approvazione in sede di consuntivo vale come ricognizione di debito per le poste passive specificamente indicate. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d’appello di Napoli, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 1720 c.c.

  richiamato dal ricorrente per il regime del rimborso delle anticipazioni sostenute nell’esecuzione dell’incarico, in rapporto assimilabile al mandato oneroso

• art. 2967 c.c.

  invocato dal ricorrente come norma sull’onere della prova; nel testo appare verosimilmente in connessione al principio dell’art. 2697 c.c., ma la sentenza riporta espressamente questa numerazione

• art. 115 c.p.c.

  richiamato per censurare l’omessa considerazione di circostanze non contestate dalle parti

• art. 183 c.p.c.

  menzionato in relazione alla memoria integrativa nella quale erano stati depositati alcuni documenti utilizzabili

• art. 1709 c.c.

  richiamato dalla corte territoriale come norma che impone la documentazione del rendiconto ai fini della liquidazione del compenso

• art. 1129, comma 14, c.c.

  menzionato dalla Corte di cassazione come disposizione della riforma del condominio non applicabile ratione temporis ai fatti di causa

• art. 1135 c.c., nn. 2 e 3

  richiamato quale base normativa, nella disciplina previgente, per ricondurre il compenso dell’amministratore tra le spese condominiali da approvare nel rendiconto

Massime di principio

• Per il rimborso delle anticipazioni o spese sostenute dall’amministratore nell’esecuzione del mandato condominiale, il credito deve essere provato con idonea documentazione giustificativa degli esborsi, della loro entità e della loro causale.
• Per il compenso dell’amministratore di condominio, quando sia provato il conferimento dell’incarico, è sufficiente la delibera assembleare di approvazione del rendiconto: il compenso costituisce una voce di spesa del bilancio condominiale e l’approvazione assembleare integra ricognizione di debito sulle poste passive specificamente indicate.
• Non è corretto sovrapporre il regime probatorio del rimborso delle anticipazioni a quello del compenso, poiché il primo richiede prova analitica delle spese, mentre il secondo può risultare dal rendiconto approvato dall’assemblea.
• L’approvazione del rendiconto rileva come prova del credito dell’amministratore solo se la relativa delibera assembleare è acquisita in giudizio; la mera allegazione della mancata contestazione non sostituisce la prova documentale della delibera.
• In presenza di documenti ricostruiti dopo lo smarrimento del fascicolo, resta necessario dimostrarne il rituale e tempestivo originario deposito per poterne conservare l’utilizzabilità processuale.

Come è indicizzato