Cassazione Civile, Ordinanza n. 06551/2026 del 19/03/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dal silenzio-rifiuto formato sull'istanza di rimborso presentata da un pensionato, già funzionario dell'Agenzia delle entrate, in relazione alle ritenute IRPEF operate su un'indennità aggiuntiva corrisposta dal Fondo di previdenza per il personale del Ministero dell'Economia e delle Finanze al momento del pensionamento. Il contribuente sosteneva che tale somma dovesse beneficiare della riduzione della base imponibile prevista dall'art. 19, comma 2-bis, t.u.i.r., chiedendo la restituzione di parte dell'imposta versata. I giudici di primo grado accoglievano il ricorso; la Corte di giustizia tributaria di secondo grado confermava la decisione. L'Agenzia delle entrate ricorreva per cassazione con cinque motivi: 1) nullità della sentenza per aver qualificato come nuove e quindi inammissibili le difese dell'Ufficio in appello, benché si trattasse di mere difese e non di nuove domande o eccezioni; 2) nullità per violazione dell'art. 53 d.lgs. n. 546/1992, poiché la sentenza d'appello avrebbe erroneamente ritenuto inidoneo il gravame per mancata contestazione di tutte le argomentazioni del primo giudice, confondendo i capi della decisione con le sue motivazioni; 3) omessa pronuncia sul motivo d'appello con cui si deduceva che, pur essendo applicabile il regime dell'art. 19, comma 2-bis, t.u.i.r., non spettava l'ulteriore detrazione prevista dall'ultimo periodo della norma, perché il Fondo non era alimentato da contributi a carico dei dipendenti; 4) motivazione solo apparente, per asserita apoditticità del rigetto dell'appello; 5) violazione dell'art. 19, comma 2-bis, t.u.i.r., per l'erronea applicazione della detrazione ulteriore in assenza di contributi previdenziali a carico del lavoratore.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondati il primo, il secondo e il terzo motivo, assorbiti gli altri. Ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, Sezione staccata di Salerno, in diversa composizione, affinché esamini nuovamente la specifica questione dedotta in appello: se alla liquidazione dell'indennità corrisposta dal Fondo spetti o meno anche la detrazione ulteriore prevista dall'ultimo periodo dell'art. 19, comma 2-bis, t.u.i.r., legata alla presenza di contributi previdenziali posti a carico dei dipendenti. La Cassazione ha inoltre disposto che il giudice di rinvio provveda anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 19, comma 2, t.u.i.r.

  richiamato quale norma di riferimento per la tassazione dell'indennità erogata dal Fondo, in combinazione con il comma 2-bis.

• art. 19, comma 2-bis, t.u.i.r.

  "L'ammontare netto delle indennità, alla cui formazione concorrono contributi previdenziali posti a carico dei lavoratori dipendenti e assimilati, è computato previa detrazione di una somma pari alla percentuale di tali indennità corrispondente al rapporto, alla data del collocamento a riposo o alla data in cui è maturato il diritto alla percezione, fra l'aliquota del contributo previdenziale posto a carico dei lavoratori dipendenti e assimilati e l'aliquota complessiva del contributo stesso versato all'ente, cassa o fondo di previdenza"

  la Corte distingue tra la riduzione forfettaria prevista dal primo periodo e l'ulteriore abbattimento previsto dall'ultimo periodo, che presuppone la concorrenza di contributi previdenziali posti a carico dei lavoratori; la sentenza d'appello è cassata per non avere esaminato tale specifica questione.

• art. 17, comma 1, lett. a), t.u.i.r.

  richiamato per l'inquadramento dell'indennità tra le somme soggette a tassazione separata, come indennità equipollente.

• art. 112 c.p.c.

  richiamato ai fini della censura di omessa pronuncia, accolta dalla Cassazione.

• art. 113 c.p.c.

  richiamato nel primo motivo come norma asseritamente violata dalla sentenza di appello.

• art. 132 c.p.c.

  richiamato nel quarto motivo per denunciare la motivazione apparente, motivo poi assorbito.

• art. 345 c.p.c.

  richiamato nel primo motivo con riguardo alla pretesa novità delle difese in appello.

• art. 53 d.lgs. n. 546/1992

  richiamato nel primo e secondo motivo per la disciplina dei motivi di appello nel processo tributario; la Corte esclude che le difese dell'Ufficio fossero nuove o generiche.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  richiamato per i motivi di nullità della sentenza per omessa pronuncia, violazione del contraddittorio e motivazione apparente.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  richiamato per la dedotta violazione di legge sostanziale sull'art. 19, comma 2-bis, t.u.i.r.

Massime di principio

• Nel giudizio di rimborso delle imposte sui redditi, il contribuente è attore in senso sostanziale e grava su di lui l'onere di allegare e provare i fatti costitutivi del trattamento fiscale invocato; le contestazioni dell'Ufficio sulla sussistenza o qualificazione di tali fatti integrano mere difese, non soggette a preclusioni proprie delle eccezioni in senso stretto.
• Nel processo tributario l'appellante deve censurare specificamente i capi della sentenza impugnata, ma non è tenuto a confutare tutte le singole argomentazioni svolte dal primo giudice; il giudicato riguarda i capi della decisione e non le motivazioni.
• La distinzione tra nuova domanda/eccezione e mera difesa deve essere svolta avendo riguardo alla sostanza della censura: la precisazione di un diverso criterio di calcolo, se coerente con la difesa già svolta in primo grado, non costituisce novità inammissibile.
• Ricorre il vizio di omessa pronuncia quando il giudice di appello non esamina una specifica questione devolutagli, limitandosi a riaffermare in termini generali il principio già posto a base della decisione di primo grado.
• La detrazione ulteriore prevista dall'art. 19, comma 2-bis, ultimo periodo, t.u.i.r. richiede la verifica della concreta presenza di contributi previdenziali posti a carico dei lavoratori; la sua applicazione non può essere automatica in presenza di un'indennità qualificata come equipollente o assoggettata a tassazione separata.

Come è indicizzato