Cassazione Penale, Ordinanza n. 35342/2025 del 29/10/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che lo aveva condannato per resistenza a pubblico ufficiale e per violazione delle prescrizioni della sorveglianza speciale. I motivi dedotti erano cinque: 1) contestazione della configurabilità del reato di resistenza a pubblico ufficiale, ritenuta però generica e non specifica perché non si confrontava con la motivazione di merito che aveva valorizzato persistenti condotte violente e moleste verso i pubblici ufficiali; 2) contestazione della configurabilità del reato previsto dall'art. 75, co. 2, d.lgs. 159/2011, ritenuta riproduttiva di doglianze già esaminate e disattese; 3) dedotta violazione di legge per il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, ma la censura è stata ritenuta generica e priva di specificità, essendo già stata motivatamente esclusa per l'abitualità della condotta e la gravità dell'offesa; 4) censura sulla mancata esclusione della recidiva; 5) censura sull'eccessività del trattamento sanzionatorio. Anche questi ultimi motivi sono stati ritenuti riproduttivi di questioni già vagliate e disattese nei gradi di merito.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  La censura sulla configurabilità del reato è stata dichiarata generica perché non si confrontava con la motivazione di merito che aveva evidenziato condotte violente e moleste nei confronti dei pubblici ufficiali.

• art. 75, co. 2, d.lgs. 159/2011

  La contestazione è stata ritenuta meramente riproduttiva di questioni già esaminate e correttamente disattese dai giudici di merito.

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità è stata ritenuta non applicabile in ragione dell'abitualità della condotta e della gravità dell'offesa, già adeguatamente valorizzate dalla Corte d'appello.

• art. 337 cod. pen.

  Norma richiamata per il reato di resistenza a pubblico ufficiale contestato e confermato nei giudizi di merito.

• art. 75, co. 2, d.l. 159/2011

  Norma richiamata per la violazione delle prescrizioni connesse a una misura di prevenzione personale.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità, il motivo di ricorso è inammissibile quando resta generico o non si confronta con la ratio decidendi della sentenza impugnata.
• Le censure che si limitano a riproporre questioni già esaminate e motivate dai giudici di merito non integrano un valido motivo di ricorso per cassazione se non evidenziano specifici vizi di legge o di motivazione.
• La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto può essere esclusa quando il giudice accerti l'abitualità della condotta e la gravità dell'offesa; tale valutazione, se logicamente motivata, resiste al controllo di legittimità.
• La contestazione sulla recidiva e sul trattamento sanzionatorio non è idonea a superare la declaratoria di inammissibilità se consiste nella mera reiterazione di doglianze già respinte senza evidenziare errori giuridici o manifesta illogicità.

Come è indicizzato