Cassazione Penale, Ordinanza n. 03548/2025 del 28/01/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'Appello che aveva confermato la condanna pronunciata in primo grado per detenzione/cessione di stupefacenti di lieve entità ex art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990. In cassazione ha dedotto, in sostanza, il vizio relativo al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Corte ha rilevato che le doglianze erano meramente ripetitive di quelle già esaminate e disattese dal giudice di merito e, inoltre, prive di specificità, perché non confutavano il rilievo della Corte territoriale circa l'assenza di elementi positivamente valutabili diversi da quelli già considerati per l'ipotesi lieve. È stata ritenuta legittima anche la valorizzazione del negativo comportamento processuale tenuto dall'imputato in udienza di convalida, letto come indice di mancata resipiscenza.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990

  L'ipotesi lieve in materia di stupefacenti era già stata applicata dai giudici di merito; non sono emersi ulteriori elementi per concedere anche le attenuanti generiche.

• art. 62-bis c.p.

  Richiamato implicitamente attraverso la doglianza difensiva sulla mancata concessione delle attenuanti generiche; la Corte ne ha escluso la concedibilità per difetto di specifici elementi favorevoli.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando si limita a riproporre questioni già dedotte in appello e già motivatamente rigettate, senza confrontarsi specificamente con la ratio decidendi della sentenza impugnata.
• La richiesta di attenuanti generiche deve essere sorretta da elementi concreti e positivamente valutabili; non basta richiamare circostanze già valorizzate per un diverso beneficio o per la qualificazione del fatto in ipotesi lieve.
• Il giudice di merito può legittimamente valorizzare il comportamento processuale dell'imputato come indice della personalità e della mancanza di resipiscenza, purché tale apprezzamento sia non illogico e coerente con gli atti.
• In sede di legittimità non è sufficiente una critica generica o assertiva della motivazione: occorre una confutazione puntuale dei passaggi decisivi della sentenza impugnata.

Come è indicizzato