Cassazione Civile, Ordinanza n. 19577/2025 del 15/07/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla domanda di un lavoratore parasubordinato volta a ottenere l'accertamento del diritto alla pensione di anzianità anticipata con decorrenza dall'1/1/2017, includendo nel computo contributivo anche il periodo 2012-2016 svolto in rapporto di collaborazione coordinata e continuativa, durante il quale il committente non aveva versato i contributi alla gestione separata. La Corte d'appello aveva accolto la domanda ritenendo applicabile anche a tale rapporto il principio dell'automaticità delle prestazioni previdenziali di cui all'art. 2116 c.c., sulla base della comune ratio di tutela rispetto al lavoro subordinato e della necessità di evitare che l'inadempimento del committente ricadesse sul collaboratore. L'INPS ha proposto ricorso per cassazione deducendo la violazione dell'art. 2 L. 335/1995 e dell'art. 2116 c.c., sostenendo che il principio di automaticità riguarda solo il lavoro subordinato e non si estende ai collaboratori iscritti alla gestione separata, per i quali la contribuzione è modellata secondo una logica propria delle gestioni dei lavoratori autonomi; ha inoltre richiamato il fatto che l'eventuale estensione di tale automatismo richiede una specifica previsione di legge, come dimostrerebbe la disciplina speciale della maternità. Il resistente ha eccepito anche la tardività del ricorso, sostenendo che la notifica della sentenza di appello avesse fatto decorrere il termine breve.

La decisione

La Corte ha respinto l'eccezione preliminare di tardività, ritenendo che la notificazione della sentenza di appello non fosse idonea a far decorrere il termine breve di impugnazione perché non eseguita nei confronti del difensore costituito con le modalità richieste dagli artt. 170, 285 e 325 c.p.c. Nel merito ha accolto il ricorso dell'INPS, dando continuità all'orientamento già espresso in precedenti decisioni: il principio di automaticità delle prestazioni previdenziali dell'art. 2116 c.c. non si applica ai collaboratori coordinati e continuativi iscritti alla gestione separata, poiché l'obbligazione contributiva resta loro imputabile, anche se il committente è tenuto al versamento di una quota come forma di delegazione legale di pagamento che non muta i soggetti passivi del debito contributivo. La Corte ha rilevato che il collaboratore dispone comunque di tutele alternative, potendo assumere il debito contributivo del committente entro i limiti di legge e poi rivalersi, oppure agire per il risarcimento ex art. 2116, comma 2, c.c. o ex art. 13 L. 1338/1962. Poiché non erano necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha cassato la decisione impugnata e ha deciso nel merito rigettando la domanda originaria di riconoscimento della pensione anticipata. Ha inoltre compensato integralmente le spese di lite per la controvertibilità della questione all'epoca dell'introduzione del giudizio e per il successivo consolidarsi dell'orientamento giurisprudenziale.

Norme richiamate

• art. 2116 c.c.

  "salvo diverse disposizioni delle leggi speciali"

  Il principio di automaticità delle prestazioni previdenziali vale per il lavoro subordinato; non è estensibile ai collaboratori coordinati e continuativi iscritti alla gestione separata in assenza di una specifica disposizione di legge che lo preveda.

• art. 2 L. 335/1995

  L'iscrizione alla gestione separata e la disciplina dell'accollo legale della quota contributiva del committente non trasformano il rapporto in un regime equivalente a quello del lavoro subordinato né fondano l'automatismo delle prestazioni.

• art. 29, comma 2, L. 335/1995

  La contribuzione annua inferiore al minimale incide proporzionalmente sulle mensilità accreditabili, confermando il collegamento tra copertura assicurativa e contributi effettivamente versati.

• art. 64-ter d.lgs. 151/2001

  La presenza di una norma espressa che estende una tutela specifica ai soggetti iscritti alla gestione separata mostra che l'automaticità delle prestazioni non opera in via generale, ma richiede una previsione normativa ad hoc.

• art. 13 L. 1338/1962

  Resta esperibile anche per i collaboratori coordinati e continuativi l'azione volta a costituire o regolarizzare la posizione contributiva nei casi consentiti dalla legge.

• art. 170 c.p.c.

  La notificazione della sentenza, ai fini del decorso del termine breve di impugnazione, deve essere effettuata al difensore costituito secondo le forme previste.

• art. 285 c.p.c.

  La notificazione della sentenza deve essere rivolta al procuratore della parte o alla parte presso il suo procuratore/domicilio eletto per essere idonea a far decorrere il termine breve.

• art. 325 c.p.c.

  Il termine breve per impugnare decorre solo da una notificazione della sentenza idonea e univocamente diretta a tale fine.

• art. 327 c.p.c.

  In mancanza di valida notificazione idonea a far decorrere il termine breve, opera il termine lungo per l'impugnazione.

• art. 360, co. 1, n. 3, c.p.c.

  È il parametro di legittimità invocato per denunciare violazione e falsa applicazione di legge.

• art. 92, secondo comma, c.p.c.

  Le spese sono state compensate in ragione della controvertibilità della questione e dell'evoluzione della giurisprudenza nel corso del giudizio.

• art. 13, co. 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  La Corte rileva che non è dovuto l'ulteriore contributo unificato in ragione dell'accoglimento del ricorso.

Massime di principio

• Il principio di automaticità delle prestazioni previdenziali di cui all'art. 2116 c.c. è regola propria del lavoro subordinato e non si estende ai rapporti di collaborazione coordinata e continuativa iscritti alla gestione separata, salvo una espressa previsione legislativa.
• La circostanza che il committente versi una quota dei contributi non muta la natura del regime contributivo della gestione separata: si tratta di una delegazione legale di pagamento che semplifica la riscossione, ma non sposta sul committente la titolarità dell'obbligazione contributiva.
• Per il collaboratore coordinato e continuativo, l'omesso versamento contributivo non determina automaticamente il diritto alla prestazione previdenziale; restano però esperibili gli strumenti previsti dall'ordinamento per la regolarizzazione della posizione o per il risarcimento del danno.
• La notificazione della sentenza è idonea a far decorrere il termine breve di impugnazione solo se è univocamente rivolta al difensore costituito o effettuata presso il domicilio eletto in modo conforme alle norme processuali; una notifica alla sola parte, priva dell'indicazione del procuratore destinatario, non basta.
• In presenza di un orientamento giurisprudenziale consolidatosi nel corso del giudizio su una questione controversa, la Corte può disporre la compensazione integrale delle spese di lite.

Come è indicizzato