Cassazione Penale, Sentenza n. 7336/2025 del 21/02/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la conferma della condanna per il reato ascritto (art. 385 c.p.) del 30 luglio 2017: contesta che la Corte di appello non abbia valutato e acquisito documenti rilevanti prodotti in appello (busta paga e mail del datore di lavoro del 2/3 agosto 2021) che dimostrerebbero che alla data e all'ora contestata l'imputato si trovava effettivamente sul luogo di lavoro autorizzato; contesta inoltre la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131‑bis c.p.), la mancata riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e la mancata considerazione di pene sostitutive o di percorsi di giustizia riparativa.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato. Ha annullato la sentenza impugnata e ha disposto il rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte d'appello di Milano, perché la Corte di merito non ha acquisito/esaminato documentazione difensiva decisiva (mail del datore di lavoro e atti autorizzativi), non ha adeguatamente motivato sul piano dell'elemento psicologico e non ha compiuto la valutazione complessiva richiesta per l'applicazione della causa di non punibilità e per l'individuazione del trattamento sanzionatorio.

Norme richiamate

• art. 603 cod. proc. pen.

  Invocato per omissione dell'esame dei motivi aggiunti: la mancata valutazione di documenti prodotti in appello costituisce vizio che può determinare annullamento quando i documenti erano necessari per il giudizio di responsabilità.

• art. 131‑bis cod. pen.

  Disciplina la non punibilità per particolare tenuità del fatto; la Corte ha richiamato che la sua applicazione richiede valutazione complessiva delle modalità della condotta, del grado di colpevolezza, del danno o del pericolo e della condotta successiva, e che tali elementi non sono stati correttamente esaminati.

• art. 133, comma 1, cod. pen.

  Fornisce i criteri di determinazione della pena (modalità della condotta, grado di colpevolezza, danno o pericolo etc.); la Cassazione richiama la necessità di una valutazione concreta e motivata secondo questi parametri, anche ai fini della tenuità.

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Prescrive la sintesi dei motivi nella formalizzazione del ricorso; citata come regola procedurale rispettata per la presentazione dei motivi sintetici.

• art. 611, comma 1‑bis cod. proc. pen.

  Norma sulla procedura scritta in Cassazione; richiamata per segnalare che il ricorso è stato trattato con procedura scritta secondo le modifiche normative vigenti.

• richiami alla disciplina di modificazione normativa (d.l. n.29/2024 conv. l. n.120/2024 e d.lgs. 10/10/2022 n.150)

  Richiamate per spiegare le modifiche procedurali e sostanziali rilevanti (es. procedura scritta, criteri di valutazione della condotta successiva ai fini della tenuità).

Massime di principio

• Se in appello vengono prodotti documenti nuovi rilevanti sulla vicenda fattuale, la Corte deve acquisirli ed esaminarli; la mancata acquisizione può determinare annullamento per vizio procedurale e di motivazione.
• L'autorizzazione all'allontanamento per lavoro e la documentazione probatoria (contratto, busta paga, comunicazioni del datore) assumono rilievo decisivo nell'accertamento dell'elemento soggettivo del reato di evasione o simili: vanno valutate nel complesso e non con automatismi.
• L'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità (art. 131‑bis) richiede una valutazione complessiva e motivata delle modalità della condotta, del grado di colpevolezza, dell'entità del danno o del pericolo e della condotta successiva; precedenti condanne non escludono automaticamente la tenuità.
• La verifica delle circostanze attenuanti generiche richiede motivazione non apparente: una loro negazione senza valutazione concreta può essere censurata in sede di legittimità.
• Il giudice di merito deve considerare anche misure alternative alla detenzione e percorsi riparativi quando richiesti e compatibili con il caso concreto; la mancata considerazione può essere motivo di censura.
• In caso di incertezza sulla documentazione probatoria o su errori formali nei provvedimenti autorizzativi, è necessario chiarire se l'errore sia imputabile all'imputato o a imprecisioni delle richieste/provvedimenti; questo influisce sul giudizio di colpevolezza.