Cassazione Civile, Ordinanza n. 10744/2025 del 23/04/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla richiesta di un architetto di accertare che non sussistesse, per gli anni 2006 e 2008, l'obbligo di iscrizione alla gestione separata INPS e la correlata obbligazione contributiva. La Corte d'appello di Firenze aveva riformato la decisione di primo grado, respingendo la domanda. In cassazione il professionista ha proposto due motivi: (1) nullità della sentenza per omessa pronuncia sull'eccezione di inammissibilità dell'appello, deducendo violazione degli artt. 112 e 434 c.p.c.; (2) violazione dell'art. 2935 c.c. per avere la Corte territoriale escluso la prescrizione dei contributi, in particolare con riferimento ai contributi del 2008. Il ricorrente ha anche chiesto la cassazione senza rinvio per l'asserita inammissibilità dell'appello.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il primo motivo per difetto di specificità, rilevando che il ricorrente non aveva trascritto adeguatamente i passaggi essenziali degli atti e delle decisioni di merito necessari a verificare la dedotta inammissibilità dell'appello e l'asserita omessa pronuncia. Ha poi ritenuto infondato il secondo motivo, osservando che, per i contributi del 2008, la richiesta dell'INPS era intervenuta il 27 giugno 2014 e che il termine di pagamento era stato differito al 6 luglio 2009, sicché la prescrizione non era maturata. Il ricorso è stato pertanto integralmente rigettato, con condanna del ricorrente alle spese e all'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  richiamato come parametro del vizio di omessa pronuncia

• art. 434 c.p.c.

  richiamato in relazione ai requisiti dell'atto di appello e alla dedotta inammissibilità

• art. 366 c.p.c.

  il ricorso per cassazione deve rispettare il requisito di specificità, con puntuale indicazione e trascrizione essenziale degli atti rilevanti

• art. 2935 c.c.

  invocato dal ricorrente per sostenere la prescrizione; la Corte ha escluso che la prescrizione fosse maturata sulla base della scadenza effettiva dei contributi

• art. 2, comma 26, L. n. 335 del 1995

  richiamato nel quadro del diritto vivente sull'obbligo di iscrizione alla gestione separata per i professionisti non iscritti a casse di categoria con copertura previdenziale

• art. 380 bis.1 c.p.c.

  menzionato per la trattazione in camera di consiglio

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  richiamato per l'obbligo dell'ulteriore contributo unificato in caso di rigetto

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115 del 2002

  richiamato quale parametro per la quantificazione dell'ulteriore contributo unificato

• d.P.C.M. 4 giugno 2009

  richiamato come atto di differimento del termine di pagamento dei contributi

• d.P.C.M. 10 giugno 2010

  richiamato quale precedente applicazione del differimento del termine di pagamento dei contributi

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione che deduca un error in procedendo o un'omessa pronuncia, la parte deve indicare con precisione il fatto processuale e riprodurre in modo essenziale gli atti rilevanti, in modo da consentire alla Corte il controllo diretto senza ricerche autonome nei fascicoli di merito.
• Il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione non esige la trascrizione integrale degli atti, ma impone che il contenuto degli atti richiamati sia specificamente indicato e che sia segnalata la loro esatta collocazione nel processo.
• Per i contributi dovuti alla gestione separata, la prescrizione decorre dalla scadenza del termine per il pagamento del contributo, tenendo conto anche dei differimenti stabiliti da atti normativi o amministrativi applicabili alla categoria interessata.
• Ai fini dell'obbligo di iscrizione alla gestione separata, rileva solo il versamento che sia idoneo a costituire una correlata prestazione previdenziale; un contributo meramente solidaristico alla cassa di categoria non esclude, di per sé, l'obbligo di iscrizione alla gestione separata.

Come è indicizzato