Cassazione Civile, Ordinanza n. 23199/2025 del 13/08/2025

Esito

La controversia

La curatela di un fallimento ha promosso azione di responsabilità ex art. 146 l.fall. contro l'ex amministratore unico della società, contestandogli una serie di condotte di mala gestio. In particolare gli erano addebitati: la prosecuzione dell'attività d'impresa dopo la perdita del capitale sociale senza adottare tempestivamente i provvedimenti imposti dagli artt. 2482-ter, 2484 e 2486 c.c.; l'avere determinato l'iscrizione di sanzioni e interessi per tributi e contributi non pagati; l'avere percepito compensi non dovuti nei mesi di maggio e giugno 2002. Il tribunale aveva ritenuto attendibile la contabilità e aveva quantificato i danni per singole voci, poi ricondotti entro il limite del petitum. La corte d'appello ha invece riformato integralmente la decisione, reputando, tra l'altro, che la curatela non avesse ricollegato uno specifico danno alla violazione dell'art. 2482-ter c.c. e che non vi fosse prova delle altre voci di danno. Il fallimento ha quindi proposto ricorso per cassazione con due motivi: violazione dell'art. 112 c.p.c. per avere la corte d'appello escluso la corrispondenza tra domanda e pronuncia; violazione degli artt. 113, 115, 116 e 132 c.p.c. per la motivazione ritenuta illogica e per la mancata attribuzione di responsabilità per le varie condotte contestate.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo insussistente la violazione dell'art. 112 c.p.c. prospettata dalla corte d'appello. Ha affermato che gli addebiti relativi alla prosecuzione non conservativa dell'attività dopo la perdita del capitale sociale erano stati effettivamente dedotti in citazione e che il tribunale aveva deciso entro il perimetro della domanda, limitandosi a liquidare il danno nei limiti del petitum. Ha inoltre osservato che, quanto alla specifica condotta di prosecuzione dell'attività, il criterio dei netti patrimoniali era comunque appropriato. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla corte d'appello, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 146 l.fall.

  fondamento dell'azione di responsabilità esercitata dalla curatela nei confronti dell'ex amministratore sociale.

• art. 2482-ter c.c.

  norma richiamata in relazione alla perdita del capitale sociale e all'obbligo di adottare i provvedimenti conseguenti; la sua violazione era stata effettivamente contestata come fatto costitutivo della domanda risarcitoria.

• art. 2484 c.c.

  richiamato tra le norme che impongono gli effetti dello scioglimento e i correlati doveri gestori dopo la perdita del capitale.

• art. 2486, comma 2, c.c.

  richiamato per delimitare i doveri dell'amministratore nella fase successiva al verificarsi della causa di scioglimento e per la valutazione del danno da gestione non conservativa.

• art. 112 c.p.c.

  il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato è violato solo se il giudice attribuisce o nega un bene diverso da quello domandato; non vi è ultrapetizione quando il giudice esamina questioni implicitamente o virtualmente comprese nella domanda.

• artt. 113, 115, 116 e 132 c.p.c.

  invocati dal ricorrente per censurare la motivazione e la valutazione delle prove operate dalla corte territoriale.

Massime di principio

• Il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato è violato solo quando il giudice altera gli elementi identificativi della domanda, attribuendo o negando un bene della vita diverso da quello richiesto; non ricorre violazione se la questione affrontata è logicamente e giuridicamente connessa ai fatti dedotti.
• In un'azione di responsabilità contro l'amministratore, la contestazione della prosecuzione dell'attività dopo la perdita del capitale sociale può fondare una domanda risarcitoria anche se il danno è chiesto in via equitativa e nei limiti del deficit indicato come tetto massimo di domanda.
• La liquidazione del danno deve rimanere entro il perimetro del petitum complessivo, ma il giudice può scomporre le diverse condotte di mala gestio e quantificare separatamente le singole voci, ricondotte poi al limite massimo richiesto.
• Quanto alla gestione successiva alla causa di scioglimento, l'accertamento della natura non meramente conservativa dell'attività e la relativa quantificazione del danno possono essere svolti anche mediante il criterio dei netti patrimoniali, ritenuto appropriato per valutare l'aggravamento del dissesto.

Come è indicizzato