Cassazione Penale, Ordinanza n. 33615/2025 del 10/10/2025

Esito

La controversia

Il ricorso è stato proposto nell'interesse dell'imputato avverso la sentenza della Corte di appello di Roma del 19 dicembre 2024. L'unico motivo dedotto riguardava la pretesa violazione di legge e il vizio di motivazione nella applicazione della circostanza aggravante della recidiva. In sostanza, si censurava la valutazione della Corte territoriale sulla recidiva, ritenuta erronea e carente. La Corte di cassazione ha però rilevato che la doglianza non era consentita in sede di legittimità e che, comunque, era manifestamente infondata, poiché il giudice di merito aveva correttamente applicato i principi consolidati: la recidiva non può essere desunta solo dalla gravità dei fatti o dall'arco temporale dei precedenti, ma richiede una valutazione concreta del rapporto tra il nuovo reato e le precedenti condanne, secondo i criteri dell'art. 133 c.p., al fine di verificare se la pregressa condotta indichi una perdurante inclinazione al delitto e un fattore criminogeno rilevante; la sentenza impugnata aveva valorizzato i numerosi precedenti penali dell'imputato come indice di maggiore pericolosità sociale e riprovevolezza.

Norme richiamate

• art. 133 c.p.

  È il parametro cui il giudice deve ancorare la valutazione concreta del rapporto tra il fatto per cui si procede e le precedenti condanne, ai fini dell'apprezzamento della recidiva e della maggiore o minore pericolosità del soggetto.

• art. 99 c.p.

  Norma implicitamente richiamata quale base della circostanza aggravante della recidiva oggetto di censura, la cui applicazione deve essere motivata in concreto e non in base a criteri meramente astratti.

• art. 616 c.p.p.

  È la base della condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende in caso di dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• In tema di recidiva, la valutazione del giudice di merito non può fondarsi esclusivamente sulla gravità dei fatti o sulla loro collocazione temporale, ma deve essere condotta in concreto, sulla base dei criteri dell'art. 133 c.p., verificando il nesso tra il nuovo reato e i precedenti penali.
• La recidiva è correttamente motivata quando il giudice valorizza precedenti penali significativi e li collega a una maggiore pericolosità sociale e a una perdurante inclinazione al reato, mostrando che la pregressa condotta criminosa ha inciso come fattore criminogeno.
• In sede di legittimità non è consentito proporre censure che si risolvano in una mera rivalutazione del giudizio di merito sulla recidiva, se la motivazione della sentenza impugnata è coerente con i principi di diritto applicabili.
• La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato