Cassazione Penale, Sentenza n. 41329/2022 del 02/11/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva respinto la richiesta di permesso premio. Il ricorrente contestava la violazione dell'art. 30-ter ord. pen. e carenza di motivazione, sostenendo di aver rilasciato una dichiarazione incondizionata di dissociazione, di aver accettato il confronto con il collaboratore Spatuzza (che avrebbe riconosciuto la sua estraneità a fatti di sangue), di non essere coinvolto in recenti indagini sul mandamento di Brancaccio, di avere condotta carceraria regolare (con liberazione anticipata riconosciuta) e un percorso formativo eccellente (laurea magistrale con il massimo dei voti). Inoltre ha sostenuto che il regime differenziato non è incompatibile con i permessi premio.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso ritenendolo infondato. Ha confermato che i permessi premio sono misura del trattamento penitenziario e richiedono una valutazione complessiva del percorso rieducativo. Il Tribunale ha motivato negativamente la richiesta in relazione alla gravità dei reati commessi e alla mancata effettiva presa di distanza: Graviano aveva mantenuto contatti con familiari anch'essi coinvolti in logiche associative, per cui la condotta carceraria positiva e il percorso scolastico non sono stati ritenuti sufficienti a giustificare il permesso. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

Norme richiamate

• art. 30-ter ord. pen.

  Il ricorrente ha invocato la norma lamentandone la violazione in relazione alla valutazione della dissociazione; la Corte ha ritenuto che la dichiarazione di dissociazione non fosse seguita da elementi concreti di collaborazione o di effettiva presa di distanza e quindi la presunta violazione non è stata accertata.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma richiamata per la condanna alle spese processuali: la Corte ha disposto che il ricorrente sopporti le spese per avere il ricorso rigettato.

Massime di principio

• I permessi premio sono parte del trattamento penitenziario e non devono essere concessi automaticamente: è necessaria una valutazione complessiva del percorso rieducativo e delle prospettive di effettiva disassociazione.
• Dichiarazioni formali di dissociazione hanno valore limitato se non accompagnate da comportamenti esterni o collaborativi che dimostrino una reale e documentabile presa di distanza dai reati e dall'organizzazione criminale.
• La sola buona condotta carceraria e il conseguimento di titoli di studio, pur positivi, possono non essere sufficienti se permangono legami con soggetti ancora coinvolti in attività associative criminali.
• Il mantenimento di rapporti familiari con persone coinvolte in contesti criminali può indebolire la prova di una reale riabilitazione e ostacolare l'accesso alle misure premiali.
• Il regime differenziato non è di per sé incompatibile con i permessi premio, ma l'applicazione di tali misure dipende dalla valutazione complessiva del caso e dalla concreta disassociazione.