Cassazione Civile, Sentenza n. 32560/2023 del 23/11/2023

Esito

La controversia

I dirigenti impugnavano la nota dell'ASL del 5 novembre 2012 che aveva ridotto del 30% la remunerazione variabile aziendale (trattamento economico variabile) recuperando l'importo mediante trattenute in busta paga dal marzo 2013. I lavoratori sostenevano che la decurtazione fosse illegittima perché contraria all'art. 33 del CCNL (la retribuzione di posizione costituisce componente del trattamento economico), perché la base di calcolo era stata errata (si era ridotto l'intero fondo invece delle sole voci accessorie) e perché non era stata previamente rivista la graduazione delle funzioni ex art. 50 comma 3 e art. 26 CCNL 1998/2001. L'ASL si era difesa richiamando le esigenze di contenimento della spesa e i decreti commissariali e la necessità di applicare le misure di razionalizzazione previste dal d.l. n. 78/2010 e atti attuativi regionali.

La decisione

Il Tribunale di primo grado accolse parzialmente il ricorso dei lavoratori, quantificando importi eccedenti. La Corte d'Appello di Napoli accolse l'appello incidentale dei lavoratori e ordinò la restituzione delle somme trattenute. L'ASL ricorse in Cassazione. La Corte di Cassazione ha ritenuto che: l'art. 9, comma 2-bis, d.l. n. 78/2010 legittima la cristallizzazione delle risorse al livello 2010 e la conseguente riduzione proporzionale in caso di cessazioni, ma la modalità praticata dall'ASL (taglio forfettario del 30% uguale per tutti) è contraria alla lettera e alla finalità della norma. Tuttavia la Corte ha censurato la sentenza d'appello perché quest'ultima non ha effettuato il corretto ricalcolo dei fondi tenendo conto delle cessazioni dal servizio e della riproporzionazione delle risorse, e non ha determinato con precisione il 'dare-avere' individuale. Perciò la Cassazione ha cassato la sentenza d'appello e ha disposto il rinvio alla Corte d'Appello per un nuovo esame conforme ai principi indicati (ricalcolo dei fondi depurati dalle quote relative al personale cessato, determinazione di quanto spettante a ciascun medico e determinazione degli importi effettivamente recuperabili e da restituire).

Norme richiamate

• d.l. n. 78 del 2010, art. 9, comma 2-bis

  A decorrere dal 1º gennaio 2011 e sino al 31 dicembre 2014 l'ammontare complessivo delle risorse destinate annualmente al trattamento accessorio del personale ... non può superare il corrispondente importo dell'anno 2010 ed è, comunque, automaticamente ridotto in misura proporzionale alla riduzione del personale in servizio

  La Corte interpreta la norma come imposizione di una cristallizzazione al livello 2010 delle risorse accessorie e di una successiva riduzione automatica e proporzionale in caso di cessazioni: le risorse devono essere riproporzionate per numero di lavoratori e non si può applicare un taglio uniformemente percentuale su ciascun individuo.

• Decreto n. 63 del 2010 (Commissario ad acta Regione Campania)

  Linee di indirizzo regionali che hanno imposto criteri omogenei di determinazione dei fondi contrattuali per le ASL campane; richiamato per giustificare la necessità di razionalizzazione e il metodo di calcolo delle voci di fondo.

• CCNL Area dirigenza medica e veterinaria (art. 9, art. 10, art. 11 del CCNL economico 2008/2009)

  Individuano i diversi fondi per indennità di specificità medica, retribuzione di posizione e retribuzione di risultato; la Corte sottolinea che la retribuzione di posizione è composta da parte fissa e parte variabile e che la graduazione delle funzioni (art. 51 CCNL) incide sulla distribuzione interna del fondo, non sull'ammontare complessivo dei fondi stessi.

• D.lgs. n. 165 del 2001, art. 45

  Stabilisce che trattamento economico fondamentale e accessorio sono definiti dai contratti collettivi; ribadisce il principio di pari trattamento e i limiti all'autonomia datoriale nella materia retributiva.

• CCNL Area dirigenza medica e veterinaria (art. 51, richiamato art. 50 e art. 26 CCNL 1998/2001)

  La graduazione delle funzioni determina la distribuzione della retribuzione di posizione tra i dirigenti; la revisione delle graduazioni incide sulle proporzioni di riparto, non sull'ammontare complessivo del fondo.

• D.lgs. n. 75 del 2017 (modifica art. 40 comma 3-bis)

  Rafforza il legame tra performance e trattamento accessorio, richiamato per il contesto normativo secondo cui la contrattazione integrativa destina una quota prevalente delle risorse alle prestazioni variabili.

Massime di principio

• La riduzione delle risorse accessorie prevista dalla legge (cristallizzazione al 2010 e riduzione proporzionale per cessazioni) deve essere attuata mediante ricalcolo dei fondi e loro ripartizione pro-capite secondo la graduazione delle funzioni, non mediante tagli forfettari uguali per tutti i dipendenti.
• Se l'amministrazione non ha applicato tempestivamente la regola di cristallizzazione, l'operazione correttiva ex post deve procedere ricostruendo annualmente quanto spettava sulla base del 2010 e recuperando solo le eccedenze effettivamente indebitamente erogate a ciascun lavoratore.
• La revisione della graduazione delle funzioni incide sulla modalità di distribuzione interna dei fondi (pesatura/quotazione), ma non legittima da sola la modifica dell'ammontare complessivo del fondo: la revisione richiede avvio di procedimento e motivazione e non giustifica un taglio uniforme a forfait.
• L'operatore giudiziario deve verificare il 'dare-avere' individuale dopo il ricalcolo dei fondi (depurati dalle quote riferite a cessazioni) prima di condannare alla restituzione o di autorizzare recuperi: non è corretto imporre automaticamente la restituzione dell'intero importo trattenuto senza il ricalcolo.
• L'autonomia collettiva e le previsioni contrattuali restano vigenti nei limiti imposti dalle norme statali di contenimento della spesa pubblica; le misure legislative di contenimento possono comprimere esiti della contrattazione ma la loro applicazione concreta deve rispettare la lettera e la finalità della norma.
• In caso di dubbi sulla legittimità di un intervento decurtativo, l'amministrazione dovrebbe procedere con conteggi individualizzati e avviare contestualmente i procedimenti necessari (es. revisione graduazioni), motivando l'urgenza di misure provvisorie se adottate prima del completamento delle procedure.