Cassazione Penale, Ordinanza n. 09304/2025 del 06/03/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Bari del 1 marzo 2024. Dal testo emerge che il primo motivo censurava l'affermazione dei giudici di merito in punto di mancata prova dell'avvenuto ristoro del danno: la difesa sosteneva che il risarcimento fosse stato eseguito, ma la Corte territoriale aveva rilevato l'assenza di prova documentalmente attendibile, in particolare per mancanza di timbro di deposito o di altra attestazione fidefaciente in calce al documento allegato, senza che fosse stato chiarito dove si trovasse l'originale nel fascicolo. Con il secondo motivo si deducevano violazione di legge e vizio di motivazione per il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche con giudizio di prevalenza sulla recidiva. La Corte di cassazione ha ritenuto il primo motivo generico e non confrontato con la motivazione di merito; il secondo, invece, è stato dichiarato non consentito perché il bilanciamento tra attenuanti generiche e recidiva è valutazione discrezionale di merito, sindacabile in cassazione solo se arbitraria o manifestamente illogica, evenienza esclusa nel caso concreto per la motivazione resa sulla gravità del fatto e sulla personalità del reo, anche alla luce dei precedenti specifici.

Norme richiamate

• art. 62-bis c.p.

  Le circostanze attenuanti generiche e il loro eventuale giudizio di prevalenza sulla recidiva rientrano nella discrezionalità del giudice di merito e non sono sindacabili in cassazione se sorretti da motivazione non arbitraria e non illogica.

• art. 99 c.p.

  La recidiva può essere posta a confronto con le attenuanti generiche mediante giudizio di bilanciamento rimesso al giudice di merito.

• art. 606 c.p.p.

  I motivi di ricorso che non si confrontano con la ratio decidendi o che sollecitano una rivalutazione discrezionale di merito sono inammissibili in sede di legittimità.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di dichiarazione di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che non si confronti specificamente con la motivazione della sentenza impugnata e si limiti a riproporre in modo assertivo una diversa lettura degli elementi di fatto.
• Il bilanciamento tra circostanze attenuanti generiche e recidiva è espressione di un apprezzamento discrezionale del giudice di merito; in sede di legittimità è censurabile solo per mancanza, manifesta illogicità o arbitrarietà della motivazione.
• La deduzione dell'avvenuto risarcimento del danno richiede un supporto probatorio attendibile e processualmente verificabile; in mancanza di attestazioni idonee o di precisa collocazione dell'originale nel fascicolo, il giudice può negarne la prova.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato