Cassazione Civile, Ordinanza n. 12498/2026 del 04/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dal transito di un dipendente già alle dipendenze di ANAS S.p.A., addetto all'I.V.C.A. con mansioni di assistente tecnico-area operativa, al Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti a decorrere dall'1 ottobre 2012. La Corte d'appello aveva riconosciuto al lavoratore il diritto, ai sensi dell'art. 36, comma 5, del d.l. n. 98/2011, a mantenere nell'assegno stipendiale le voci del premio di produzione e dell'indennità di rischio già percepite presso il precedente datore di lavoro, ritenendole voci fisse e continuative, e aveva condannato il Ministero al pagamento delle differenze retributive e alla restituzione di quanto trattenuto indebitamente. Il Ministero ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, denunciando violazione e falsa applicazione dell'art. 36 del d.l. n. 98/2011, dell'art. 4, comma 3, del d.m. di attuazione e dell'art. 77, punto 2, del CCNL ANAS 2002/2005. In sintesi, ha sostenuto che la Corte territoriale avrebbe errato nell'ancorare la natura fissa e continuativa delle voci alla loro percezione al momento del trasferimento, mentre avrebbe dovuto attribuire rilievo alla qualificazione data dalla contrattazione collettiva; ha inoltre osservato che il premio di produzione sarebbe già remunerato da un apposito fondo presso il Ministero e che, per loro natura, produttività e rischio sono elementi variabili.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il motivo del Ministero e ha confermato la decisione di merito, richiamando un orientamento già consolidato in precedenti conformi. La Corte ha chiarito che, ai fini dell'art. 36, comma 5, del d.l. n. 98/2011, la nozione di voci 'fisse e continuative' non coincide necessariamente con la qualificazione formale nel contratto collettivo come parte della retribuzione fissa o variabile, né con il solo dato della percezione al momento del trasferimento. Occorre invece verificare se, in relazione alla concreta posizione del dipendente e alla disciplina collettiva applicabile, l'emolumento sia stabilmente e continuativamente corrisposto. Nel caso esaminato, premio di produzione e indennità di rischio erano stati correttamente considerati computabili nell'assegno personale, mentre non è stata oggetto di censura decisiva la questione della polizza sanitaria, già esclusa dalla Corte territoriale. Il Ministero è stato condannato alle spese in favore del controricorrente; nulla è stato disposto per l'intimata società ANAS, che non ha svolto difese.

Norme richiamate

• art. 36, comma 5, d.l. n. 98/2011

  "il personale trasferito mantiene il trattamento economico fondamentale ed accessorio, limitatamente alle voci fisse e continuative, corrisposto al momento del trasferimento"

  La disposizione speciale tutela il personale trasferito conservando le voci retributive fisse e continuative già percepite, anche se formalmente collocate nel trattamento accessorio, per evitare una reformatio in peius del trattamento economico.

• art. 45 d.lgs. n. 165/2001

  La distinzione tra trattamento fondamentale e accessorio è richiamata come criterio sistematico: il primo remunera la prestazione base, il secondo si collega a performance, organizzazione o attività disagiate/pericolose.

• art. 45, comma 3, d.lgs. n. 165/2001

  Le voci accessorie possono riguardare anche attività particolarmente disagiate, pericolose o dannose per la salute; la loro eventuale fissità e continuità non le esclude automaticamente dalla tutela prevista per il personale trasferito.

• art. 77 CCNL ANAS S.p.a. 2002/2005

  La contrapposizione tra retribuzione fissa e retribuzione variabile non è decisiva da sola; occorre verificare la concreta natura continuativa dell'emolumento nella posizione del dipendente.

• art. 91 CCNL ANAS 2002/2005

  Il premio di produzione era erogato in misura fissa, con esclusione solo dei periodi di malattia, e ciò ha contribuito a qualificarlo come voce fissa e continuativa ai fini dell'assegno.

• art. 88 CCNL ANAS 2002/2005

  L'indennità di rischio risultava corrisposta in misura fissa e continuativa per ogni giorno di presenza in ufficio, con conseguente computabilità nell'assegno personale.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  È stato il parametro formale del motivo di ricorso per dedurre violazione e falsa applicazione di norme di diritto.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  La Corte ha escluso l'applicazione dell'ulteriore contributo unificato nei confronti di soggetti istituzionalmente esonerati dal materiale versamento per il sistema della prenotazione a debito.

• Cass. S.U. n. 4315/2020

  Richiamata solo per affermare che non deve darsi atto dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato nei casi di esonero istituzionale dal versamento.

Massime di principio

• Nel passaggio di personale tra amministrazioni o enti, la tutela dell'assegno personale non dipende in via esclusiva dalla qualificazione formale della voce retributiva nel contratto collettivo, ma dalla verifica concreta della sua effettiva fissità e continuità in rapporto alla posizione del dipendente.
• Una voce del trattamento accessorio può essere considerata 'fissa e continuativa' ai fini della conservazione nel passaggio solo se è stabilmente corrisposta, non essendo decisivo che essa sia collocata nominalmente tra le componenti fisse o variabili della retribuzione.
• Per escludere o includere un emolumento nell'assegno conservato occorre un accertamento in concreto della natura e della modalità di corresponsione della singola voce, alla luce della disciplina collettiva e della situazione lavorativa specifica.
• L'assegno riassorbibile previsto per il personale trasferito è compatibile con il principio di applicazione del trattamento economico dell'amministrazione di destinazione, poiché serve proprio a evitare una diminuzione retributiva immediata e a ristabilire nel tempo la parità di trattamento.

Come è indicizzato