Cassazione Civile, Ordinanza n. 11011/2026 del 24/04/2026

Esito

La controversia

A seguito di verifica fiscale, l'Amministrazione finanziaria aveva contestato a una associazione sportiva dilettantistica la decadenza dai benefici fiscali previsti dalla L. n. 398 del 1991, con conseguente rideterminazione del reddito d'impresa e recupero dell'IVA per l'anno 2007, nonché la contestazione, in solido, delle maggiori imposte, interessi e sanzioni a carico di un soggetto coobbligato. L'avviso di accertamento per IRES, IRAP e IVA veniva inizialmente annullato dal giudice di primo grado, ma in appello la decisione era riformata a favore dell'Ufficio. In Cassazione i contribuenti deducevano, con i primi due motivi, la nullità della sentenza di appello per violazione del diritto di difesa e del contraddittorio, sostenendo di avere ritualmente chiesto la discussione in pubblica udienza nel processo tributario e che la CTR aveva invece deciso in camera di consiglio senza celebrarla e senza avviso alle parti; i restanti motivi restavano assorbiti.

La decisione

La Corte ha accolto congiuntamente il primo e il secondo motivo, ritenendo documentalmente provata la rituale e tempestiva richiesta di discussione in pubblica udienza da parte dei contribuenti e accertando che il giudizio di appello era stato invece trattato in camera di consiglio. Ha quindi affermato che, nel processo tributario di merito, la mancata celebrazione della pubblica udienza richiesta da una parte integra una nullità processuale che travolge la sentenza successiva per violazione del diritto di difesa, senza necessità di allegare o provare uno specifico pregiudizio concreto. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell'Emilia-Romagna, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità. I restanti motivi sono stati dichiarati assorbiti.

Norme richiamate

• L. n. 398 del 1991

  richiamata quale base dei benefici fiscali di cui l'Amministrazione contestava la decadenza

• d.lgs. n. 546 del 1992, art. 31, comma 1

  richiamato dai ricorrenti per la dedotta nullità della trattazione; la Corte collega la disciplina della pubblica udienza alle norme del processo tributario

• d.lgs. n. 546 del 1992, art. 32, comma 2

  indicato come termine entro cui può essere proposta la richiesta di discussione in pubblica udienza

• d.lgs. n. 546 del 1992, art. 33

  norma che disciplina la discussione in pubblica udienza; la sua violazione comporta nullità se la richiesta di parte non viene rispettata

• d.lgs. n. 546 del 1992, art. 61

  richiamato in combinazione con l'art. 31 sul rito tributario di appello

• d.lgs. n. 546 del 1992, art. 33

  richiamato come disposizione violata per la mancata celebrazione della pubblica udienza richiesta

• art. 101 c.p.c.

  richiamato come parametro del contraddittorio e del diritto di difesa

• art. 156, comma 2, c.p.c.

  richiamato dai ricorrenti in relazione alla nullità processuale

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  invocato per la nullità della sentenza per violazione del diritto di difesa e del contraddittorio

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  invocato per la dedotta violazione di legge

• art. 352 c.p.c., comma 2

  richiamato dalla Corte per evidenziare che anche la discussione orale, quando richiesta, è espressione del diritto di difesa

• art. 190 c.p.c.

  richiamato in comparazione dalla Corte per affermare che la discussione orale, se prevista o richiesta, non è un elemento meramente irrilevante

• art. 111, secondo comma, Cost.

  richiamato per il principio del contraddittorio e della ragionevole durata del processo

• art. 24 Cost.

  richiamato quale fondamento del diritto di difesa

• art. 6 CEDU

  richiamato per il principio del giusto processo

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  richiamato nel contrasto giurisprudenziale per qualificare la nullità processuale

Massime di principio

• Nel processo tributario di merito, se una parte chiede ritualmente la discussione in pubblica udienza nei modi e nei termini previsti dal d.lgs. n. 546 del 1992, il giudice deve fissarla e non può decidere in camera di consiglio in sua assenza.
• La mancata celebrazione della pubblica udienza richiesta da una parte integra una nullità processuale che travolge la sentenza resa all'esito del giudizio di appello, perché viola il diritto di difesa e il principio del contraddittorio.
• Per denunciare tale vizio non è necessario allegare o provare uno specifico pregiudizio concreto subito dalla parte: la lesione deriva direttamente dal mancato rispetto della forma processuale richiesta.
• Il principio di ragionevole durata del processo non consente di disapplicare norme processuali poste a garanzia del contraddittorio e della difesa, che restano valori primari del giusto processo.
• Quando il vizio riguarda la mancata pubblica udienza richiesta in appello e non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, la nullità comporta la cassazione con rinvio al giudice di merito per la rinnovazione del giudizio di appello.

Come è indicizzato