Ordinanza n. 4274/2026 - Napoli, Sezione 4

Esito

La controversia

L'impresa ricorrente ha impugnato l'aggiudicazione e, con due ricorsi per motivi aggiunti, il successivo provvedimento di conferma dell'aggiudicazione e gli atti istruttori relativi alla verifica dell'offerta dell'aggiudicataria. Ha chiesto l'annullamento degli atti di gara e l'accertamento del diritto all'aggiudicazione, anche previa declaratoria di inefficacia del contratto eventualmente stipulato. Dalle censure esaminate ai fini istruttori emerge una contestazione incentrata sulla congruità dei costi della manodopera e sul rispetto dei trattamenti economici minimi inderogabili previsti dal CCNL multiservizi, distinguendo tali minimi dai costi medi risultanti dalle tabelle ministeriali. Sono inoltre contestati il costo del facchinaggio extra canone, l'indicazione dei livelli di inquadramento per le annualità 2028/2029, la mancata considerazione di incrementi retributivi derivanti dal rinnovo del CCNL e il costo della manodopera riferito alle prestazioni di manutenzione, con possibile applicazione di una tabella ministeriale non pertinente. Il provvedimento non decide le eccezioni di rito né i motivi relativi ai vizi procedimentali, che restano impregiudicati.

La decisione

Il TAR ha ritenuto necessario, ai fini della decisione, disporre una verificazione ai sensi dell'art. 66 c.p.a., affidandola al Ministero del Lavoro e delle Politiche sociali, nella struttura competente alla predisposizione delle tabelle ministeriali sul costo del lavoro. Il verificatore dovrà esaminare gli atti di gara, l'offerta, le giustificazioni e la relazione del responsabile del procedimento, determinando per ciascuna figura professionale il trattamento economico minimo inderogabile previsto dal CCNL multiservizi, i livelli di inquadramento e le retribuzioni minime orarie. Dovrà inoltre quantificare gli scostamenti dai costi medi tabellari e verificarne le giustificazioni, ricostruire il costo orario complessivo comprensivo degli oneri obbligatori, accertare il rispetto dei minimi per il facchinaggio, valutare se l'errata indicazione dei livelli per il 2028/2029 costituisca un refuso ininfluente, verificare la conoscibilità degli aumenti retributivi del CCNL alla data dell'offerta e quantificare lo scostamento relativo alle prestazioni di manutenzione. La bozza della verificazione dovrà essere sottoposta al contraddittorio delle parti entro il 31 ottobre 2026; la relazione conclusiva dovrà essere depositata entro il 30 novembre 2026. L'udienza di merito è stata fissata al 28 gennaio 2027. Non è stata assunta alcuna decisione definitiva sull'annullamento dell'aggiudicazione o sull'aggiudicazione in favore della ricorrente; le eccezioni di rito e i motivi sui vizi procedimentali restano impregiudicati.

Norme richiamate

• art. 66 c.p.a.

  Consente al giudice amministrativo di disporre una verificazione quando, ai fini della decisione, occorre un accertamento tecnico sui fatti rilevanti della controversia; nel caso concreto l'incombente è stato disposto per verificare i costi della manodopera, i livelli retributivi e gli scostamenti dai parametri tabellari.

• art. 42 comma 13 d.lgs. 36/2023

  È richiamato quale base normativa per le tabelle predisposte dalla competente Direzione generale del Ministero del Lavoro, utilizzate come riferimento nella verificazione.

• art. 133 lett. d) n. 1 c.p.a.

  diritto della Società ricorrente alla aggiudicazione dell’appalto controverso

  È indicato dalla ricorrente quale fondamento della giurisdizione esclusiva sulle controversie relative alle procedure di affidamento di contratti pubblici; l'ordinanza non definisce la questione.

• art. 66 comma 4 c.p.a.

  compenso sarà successivamente liquidato con decreto presidenziale

  Prevede la liquidazione del compenso del verificatore mediante decreto presidenziale, secondo quanto disposto dal TAR.

Massime di principio

• Quando la decisione su una controversia di gara dipende dalla ricostruzione tecnica dei costi della manodopera e dal confronto tra offerta, giustificazioni, CCNL e tabelle ministeriali, il giudice può disporre una verificazione ai sensi dell'art. 66 c.p.a. prima di definire il merito.
• La verifica della sostenibilità dell'offerta deve distinguere il trattamento economico minimo inderogabile previsto dal CCNL dal costo medio del lavoro risultante dalle tabelle ministeriali: lo scostamento dal costo medio non coincide automaticamente con la violazione dei minimi salariali, ma deve essere specificamente ricostruito e giustificato.
• Nella valutazione della congruità dei costi della manodopera occorre considerare il costo orario complessivo per l'impresa, comprensivo degli oneri previdenziali e assicurativi, del TFR, dei ratei, delle ferie, delle mensilità aggiuntive, dei permessi, della malattia, delle sostituzioni e di ogni altra voce obbligatoria.
• L'errata indicazione di un livello di inquadramento può essere qualificata come mero refuso materiale soltanto dopo aver verificato che non incida né sul trattamento economico minimo inderogabile né sull'effettivo costo dell'offerta.
• La verifica della congruità dell'offerta deve tenere conto degli incrementi retributivi derivanti dal rinnovo o dall'aggiornamento del CCNL già noti o conoscibili alla data di presentazione dell'offerta, accertandone l'incidenza economica sull'offerta complessiva.

Come è indicizzato