Ordinanza n. 152/2026 - Genova, Sezione 2

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato l’ordinanza comunale di rimessione in pristino relativa all’installazione di persiane sulle porte-finestre di un immobile sito in Santa Margherita Ligure, nonché il precedente provvedimento di rigetto della richiesta di compatibilità paesaggistica ai sensi dell’art. 167 del d.lgs. 42/2004. Sono stati inoltre impugnati, ove occorrenti, il parere della Commissione Locale per il Paesaggio, la comunicazione di preavviso di rigetto ai sensi dell’art. 10-bis della l. 241/1990 e l’ordinanza di sospensione dei lavori. Il testo dell’ordinanza cautelare non espone specificamente i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso; dà atto soltanto della domanda incidentale di sospensione e della sussistenza della giurisdizione e competenza del TAR.

La decisione

Il TAR ha accolto l’istanza cautelare e ha sospeso l’esecuzione dell’ordinanza comunale di rimessione in pristino n. 33 del 26 marzo 2026. La decisione cautelare è motivata dalla ritenuta sussistenza del periculum in mora, avuto riguardo al contenuto del provvedimento impugnato, avente natura di ordinanza di rimessione in pristino. Il testo non esplicita una distinta valutazione del fumus boni iuris. La trattazione del merito è stata fissata per l’udienza pubblica del 14 aprile 2027. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 167 d.lgs. 42/2004

  compatibilità paesaggistica

  La disposizione è richiamata quale base normativa della richiesta di compatibilità paesaggistica relativa alle opere realizzate.

• art. 10-bis l. 241/1990

  comunicazione ai sensi dell’art. 10bis

  La disposizione è richiamata in relazione alla comunicazione del preavviso di rigetto della richiesta di compatibilità paesaggistica.

• art. 55 c.p.a.

  È richiamato quale fondamento della domanda e della decisione cautelare.

Massime di principio

• In sede cautelare, il periculum in mora può essere ravvisato in relazione al contenuto di un’ordinanza di rimessione in pristino, in ragione degli effetti materiali potenzialmente irreversibili o difficilmente reversibili derivanti dalla sua esecuzione.
• L’accoglimento della domanda cautelare può essere disposto anche con motivazione concentrata sulla sussistenza del periculum in mora, quando il provvedimento impugnato impone la rimessione in pristino; il testo della pronuncia deve tuttavia essere letto nei limiti della valutazione cautelare e non implica la definizione del merito.

Come è indicizzato