Ordinanza n. 266/2026 - Salerno, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il diniego della Questura di Avellino relativo alla richiesta di rinnovo del porto d’armi per uso caccia, chiedendo anche la sospensione cautelare dell’efficacia dell’atto. Dal testo dell’ordinanza non risultano specificamente indicati i motivi di illegittimità dedotti contro il diniego; emerge soltanto che l’istanza cautelare è stata valutata in relazione all’impiego delle armi a fini venatori e all’asserita sussistenza di un danno grave e irreparabile.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti della tutela cautelare nel processo amministrativo; il giudice ha escluso la sussistenza di comprovate, concrete e irreparabili ragioni di danno.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale fondamento dell’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi delle persone e degli enti interessati.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, unitamente alla disciplina nazionale sulla privacy, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• La sospensione cautelare di un diniego amministrativo richiede la dimostrazione di un danno concreto, attuale e irreparabile; la mera allegazione di un pregiudizio non comprovato non è sufficiente.
• Nella valutazione cautelare relativa al porto d’armi per uso venatorio, il giudice può considerare la specifica destinazione dell’arma e, in assenza di comprovate ragioni di danno irreparabile, respingere la domanda di sospensione.

Come è indicizzato