Cassazione Civile, Ordinanza n. 20704/2026 del 18/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla domanda di un avvocato interno della società, iscritto all'albo speciale, volta ad ottenere il pagamento di compensi e onorari che, secondo la delibera aziendale n. 326/1988 e la prassi seguita dall'ente, sarebbero stati di sua spettanza in relazione alle somme corrisposte dalle controparti a titolo di spese, competenze e onorari nelle controversie trattate per la società. Il lavoratore/professionista sosteneva che il diritto spettasse non solo per le pratiche definite con sentenza, rinuncia o transazione, ma anche per quelle concluse dopo la mera notificazione dell'atto introduttivo, pur in assenza di iscrizione a ruolo, e chiedeva la condanna della società al pagamento di una somma complessiva per pratiche definite in via giudiziale e stragiudiziale. La società, invece, contestava l'estensione della delibera e, nel ricorso per cassazione, deduceva: 1) violazione dell'art. 437 c.p.c. e degli artt. 112 e 115 c.p.c., perché la Corte d'appello avrebbe erroneamente ritenuto ammissibile il motivo di appello dell'avvocato relativo alle somme relative a controversie notificate ma non iscritte a ruolo; 2) violazione dei criteri di interpretazione del negozio ex artt. 1324, 1362, 1366, 1368, 1369 e 1371 c.c.; 3) nullità della sentenza per motivazione apparente ex art. 132 c.p.c. La censura sostanziale ruotava dunque sulla corretta interpretazione della delibera aziendale e sulla necessità, o meno, dell'iscrizione a ruolo per considerare "trattata in sede giudiziale" una controversia.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso della società. Ha ritenuto infondato il primo motivo, affermando che il motivo di appello dell'avvocato non introduceva una domanda nuova ma sviluppava la tesi già posta a fondamento della domanda originaria, diretta all'interpretazione della delibera aziendale, e che non vi era violazione dell'art. 437 c.p.c. né ultrapetizione. Ha respinto anche il secondo motivo, osservando che la ricorrente non aveva offerto una propria interpretazione alternativa della delibera e che, comunque, la Corte territoriale aveva correttamente interpretato il testo nel suo complesso, attribuendo alle espressioni "controversie trattate in sede giudiziale" e "definite in via giudiziale" un significato non limitato alle sole cause iscritte a ruolo. Ha infine escluso la nullità della sentenza per motivazione apparente, rilevando che la motivazione della Corte d'appello era completa e logicamente coerente. La società è stata condannata alle spese del giudizio di legittimità e al versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 437 c.p.c.

  Il divieto di domande nuove o modifiche in appello nel rito del lavoro non impedisce lo svolgimento, in sede di gravame, di argomentazioni interpretative già ricomprese nel thema decidendum originario e necessarie a contrastare la motivazione di primo grado.

• art. 112 c.p.c.

  Non vi è ultrapetizione quando il giudice d'appello si pronuncia su un motivo devoluto e coerente con la domanda originaria.

• art. 115 c.p.c.

  La ricorrente richiama la norma ma la Corte rileva che non viene specificato in che modo essa sarebbe stata violata.

• art. 116 c.p.c.

  Richiamato solo incidentalmente nel ricorso, senza sviluppo argomentativo decisivo.

• art. 345 c.p.c.

  Richiamato incidentalmente nel ricorso, senza specifica illustrazione del vizio.

• art. 1324 c.c.

  Le regole di interpretazione del contratto/atto negoziale sono utilizzabili anche per l'interpretazione della delibera aziendale oggetto di causa.

• art. 1362 c.c.

  L'interpretazione deve partire dal senso letterale delle parole, ma soprattutto dalla comune intenzione dell'organo deliberante, desumibile dal testo complessivo dell'atto.

• art. 1363 c.c.

  Le varie clausole e premesse della delibera devono essere lette in modo complessivo e sistematico.

• art. 1366 c.c.

  Il testo va interpretato in coerenza con un significato ragionevole e non arbitrario, valorizzando il contesto complessivo.

• art. 1368 c.c.

  Richiamato tra le norme di interpretazione, a sostegno di una lettura sistematica e coerente dell'atto.

• art. 1369 c.c.

  Richiamato tra le norme di interpretazione, a sostegno della ricerca di un significato che renda utile e coerente la disposizione.

• art. 1371 c.c.

  Richiamato tra le norme di interpretazione, quale criterio finale volto a evitare esiti incongrui.

• art. 132 c.p.c.

  La motivazione non è apparente quando la sentenza espone un percorso logico-argomentativo comprensibile e non meramente assertivo.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115 del 2002

  In caso di rigetto del ricorso sussistono i presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

• art. 13, comma 1-bis, D.P.R. n. 115 del 2002

  Richiamato quale base del contributo unificato aggiuntivo in caso di rigetto.

• art. 306 c.p.c.

  Richiamato per chiarire che la rinuncia menzionata nella delibera non coincide necessariamente con la sola rinuncia agli atti del giudizio.

• art. 185 c.p.c.

  Richiamato per distinguere la conciliazione giudiziale dalla transazione menzionata nella delibera.

Massime di principio

• Nel rito del lavoro, l'appello non introduce un motivo nuovo quando sviluppa, in funzione difensiva rispetto alla sentenza di primo grado, una tesi interpretativa già insita nella domanda originaria e nel relativo thema decidendum.
• La violazione del divieto di domande nuove ex art. 437 c.p.c. non può essere affermata quando la censura di gravame si limita a precisare o approfondire l'interpretazione dell'atto posto a base della domanda, senza mutarne il petitum o la causa petendi.
• L'interpretazione di una delibera o di un atto negoziale deve essere compiuta in modo sistematico, valorizzando non solo il dato letterale isolato ma l'intero testo, le premesse, la ratio dell'atto e il contesto normativo richiamato.
• L'espressione 'controversie trattate in sede giudiziale' non va necessariamente limitata alle cause già iscritte a ruolo o già giunte a una piena trattazione processuale, potendo comprendere anche controversie per le quali il giudice sia stato investito tramite notifica dell'atto introduttivo o deposito del ricorso, se l'atto regolatore dell'attribuzione dei compensi lo consente alla luce della sua ratio.
• La motivazione è solo apparente quando manca del tutto il percorso argomentativo; non lo è, invece, quando la sentenza espone una lettura coerente dell'atto controverso e confuta, pur sinteticamente, la tesi avversaria.
• Quando una censura di legittimità contesta l'interpretazione di un atto, non è sufficiente contrapporre genericamente una lettura diversa: occorre indicare specificamente quale criterio ermeneutico sarebbe stato violato e quale significato alternativo dovrebbe essere attribuito alle espressioni controverse.

Come è indicizzato