Cassazione Penale, Sentenza n. 22517/2026 del 17/06/2026

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnavano l'ordinanza del Tribunale di Milano che aveva rigettato la richiesta di convalida degli arresti per tentato furto aggravato. Il motivo del ricorso era che sussisteva lo stato di "quasi flagranza": i due indagati erano stati sorpresi dall'addetto alla sicurezza subito dopo aver oltrepassato le barriere antitaccheggio con due tablet occultati in una busta schermata; il privato li aveva inseguiti e trattenuti sino all'arrivo della polizia, che aveva percepito le tracce del reato (busta schermata, dispositivi antitaccheggio ancora presenti) e aveva proceduto al sequestro. Il Tribunale di Milano aveva ritenuto insussistente la flagranza in quanto la merce sarebbe stata già restituita prima dell'arrivo della polizia; il pubblico ministero deduceva invece che vi era continuità dell'azione e che l'arresto era legittimo in quanto avvenuto in immediata continuità temporale e logica con il fatto.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando senza rinvio l'ordinanza impugnata e dichiarando legittimamente eseguiti gli arresti. La Corte ha ritenuto che sussistesse lo stato di "quasi flagranza": l'inseguimento immediato operato dall'addetto alla vigilanza e il trattenimento fino all'arrivo della polizia, unitamente alla percezione da parte degli agenti delle tracce del reato (la busta schermata e i dispositivi), configurano la fattispecie di quasi flagranza e legittimano l'arresto. La Corte ha inoltre osservato che la decisione del Tribunale di merito si era basata su una lettura parziale degli atti e non aveva valutato correttamente le tracce percepite dalla polizia.

Norme richiamate

• Codice penale, artt. 56, 110, 624, 625 nn. 2 e 7

  Indicano i reati e le figure pertinenti: tentato furto aggravato e la partecipazione; enuncia il titolo di reato contestato agli indagati.

• Codice di procedura penale, art. 380

  Elenca i reati per i quali può essere configurato lo stato di flagranza; rilevante per la valutazione della sussistenza della flagranza o quasi flagranza.

• Codice di procedura penale, art. 381

  Disciplina l'arresto in flagranza; la Corte ragiona sulla corretta applicazione di tale norma anche in relazione alla nozione di quasi flagranza.

• Codice di procedura penale, art. 382

  Definisce lo stato di flagranza e la nozione di "quasi flagranza" (sorpresa subito dopo il reato, inseguito o colto con cose o tracce che lo ricollegano al reato). La Corte ha applicato questa interpretazione per ritenere legittimo l'arresto.

• Codice di procedura penale, art. 386, comma 3

  Riferito al controllo del giudice in sede di convalida dell'arresto sui termini procedurali; la Corte ricorda che il giudice deve verificare anche la sussistenza dei presupposti che legittimano l'arresto.

• Codice di procedura penale, art. 390, comma 1

  Norma sui termini per la convalida e la verifica del giudice; citata come parte del quadro procedurale che il giudice deve considerare.

• Codice di procedura penale, art. 620, comma 1, lett. I)

  Consente alla Corte di Cassazione di annullare senza rinvio quando l'atto impugnato attiene a una fase esaurita; applicata per annullare l'ordinanza impugnata senza rinvio.

• Sez. U, n. 39131 del 24/11/2015 (Ventrice)

  Giurisprudenza delle Sezioni Unite che chiarisce i limiti della nozione di quasi flagranza: non può fondarsi esclusivamente sulle indicazioni fornite da vittime o terzi senza una percezione autonoma delle tracce del reato da parte di chi procede all'arresto.

Massime di principio

• L'inseguimento immediato e ininterrotto da parte di un privato (es. addetto alla vigilanza) subito dopo il fatto, seguito dal trattenimento fino all'arrivo della polizia, può configurare lo stato di "quasi flagranza" e legittimare l'arresto.
• La polizia può legittimamente convalidare un arresto anche se non ha assistito direttamente alla consumazione del reato, quando percepisce immediatamente cose o tracce inequivocabilmente collegabili al fatto (es. busta schermata, oggetti occultati, dispositivi antitaccheggio).
• La mera restituzione materiale della merce al personale del negozio prima dell'arrivo della polizia non esclude automaticamente la sussistenza della quasi flagranza se permangono tracce del reato e la successione temporale dell'inseguimento è immediata.
• In sede di convalida l'arresto va valutato con un controllo di ragionevolezza sulla sussistenza dei presupposti di flagranza/quasi flagranza, senza entrare nel merito della responsabilità penale o delle esigenze cautelari, che sono valutazioni proprie di fasi successive.
• L'arresto basato esclusivamente sulle informazioni fornite da terzi o dalla vittima è illegittimo se non è accompagnato dall'immediata e autonoma percezione, da parte di chi arresta, delle tracce o dell'inseguimento che colleghino inequivocabilmente l'indiziato al reato.