Sentenza n. 1797/2026 - Napoli, Sezione 4

Esito

La controversia

Il ricorrente principale ha impugnato la proclamazione del risultato elettorale, gli atti della commissione elettorale e, con motivi aggiunti, il decreto ministeriale di nomina del candidato eletto, deducendo che quest’ultimo non avrebbe posseduto i requisiti statutari e regolamentari di esperienza professionale e di direzione richiesti per la candidatura. In particolare, secondo il ricorrente, il curriculum del controinteressato avrebbe documentato soltanto attività di direzione artistica limitate nel tempo e territorialmente circoscritte, mentre le ulteriori attività indicate non sarebbero state pertinenti; inoltre, l’esperienza professionale richiesta avrebbe dovuto consistere nello svolgimento di attività musicale propriamente intesa, distinta dall’esperienza di direzione del conservatorio. Il controinteressato ha proposto ricorso incidentale, contestando a sua volta l’ammissione del ricorrente principale, sul presupposto che quest’ultimo non avesse maturato esperienza di direzione di strutture organizzative complesse, avendo diretto orchestre ma non conservatori o strutture equipollenti. Il ricorso incidentale ha dedotto la violazione dell’art. 11 dello Statuto del conservatorio, dell’art. 6 del d.P.R. n. 132/2003 e, ove ritenuto applicabile, dell’art. 2 del regolamento del 2008, nonché errore sui presupposti, difetto di istruttoria e difetto di motivazione.

La decisione

Il TAR ha esaminato prioritariamente il ricorso incidentale, ritenendo che il suo eventuale accoglimento condizionasse l’iniziativa processuale principale. Ha ritenuto fondata la censura relativa alla carenza del requisito di esperienza di direzione del ricorrente principale: le disposizioni statutarie e regolamentari richiedono esperienza professionale e di direzione maturata anche in ambiti multidisciplinari e internazionali, da intendersi come esperienza nella direzione di strutture complesse equipollenti a un conservatorio, non come mera direzione di orchestre. Il ricorrente principale aveva invece documentato esperienze di direzione di orchestre, senza dimostrare la direzione di strutture complesse del tipo richiesto. Quanto al ricorso principale, il Collegio ha ritenuto infondata la censura contro l’ammissione del candidato eletto. Quest’ultimo aveva già svolto l’incarico di direttore del medesimo conservatorio e aveva documentato un’ampia esperienza professionale, concertistica, editoriale, didattica e progettuale, anche con rapporti e iniziative di respiro internazionale. Il requisito dell’esperienza internazionale non è stato interpretato come necessaria attività svolta fisicamente all’estero, potendo risultare anche da rapporti internazionali e progetti di dimensione internazionale realizzati in Italia. Il ricorso principale e i motivi aggiunti sono stati respinti; il ricorso incidentale è stato accolto. Le spese sono state integralmente compensate tra le parti costituite, in ragione della novità e complessità delle questioni.

Norme richiamate

• art. 11 Statuto del Conservatorio

  esperienza professionale e di direzione acquisite anche in ambiti multidisciplinari ed internazionali

  La disposizione richiede, per la candidatura alla direzione, esperienza di direzione di strutture complesse equipollenti a un conservatorio; la mera direzione di orchestre non è sufficiente.

• art. 2 Regolamento del 2008 del Conservatorio

  per esperienza di direzione si deve intendere la direzione di organizzazioni complesse destinate alla produzione di servizi ed attività didattiche culturali in ambito musicale

  La norma chiarisce che l’esperienza di direzione deve riguardare organizzazioni complesse operanti nella produzione di servizi e attività didattico-culturali musicali.

• art. 7 d.P.R. 28 febbraio 2003, n. 136

  I requisiti sono stabiliti dallo Statuto con riferimento all’esperienza professionale e di direzione, acquisite anche in ambiti multidisciplinari ed internazionali

  La disciplina statale rimette allo Statuto la definizione dei requisiti, richiedendo il riferimento all’esperienza professionale e direttiva anche multidisciplinare e internazionale.

• art. 3 c.p.a.

  Il principio di sinteticità ha giustificato una trattazione non analitica del ricorso principale dopo l’accoglimento del ricorso incidentale.

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  La questione relativa al difetto di giurisdizione è stata sottoposta d’ufficio dal Collegio alle parti prima della precedente decisione processuale.

Massime di principio

• Quando lo Statuto di un conservatorio richiede esperienza professionale e di direzione maturata anche in ambiti multidisciplinari e internazionali, il requisito di direzione riguarda la guida di strutture organizzative complesse equipollenti a un conservatorio e non è soddisfatto dalla sola direzione di orchestre.
• Il requisito dell’esperienza di direzione non implica necessariamente che il candidato abbia ricoperto il formale incarico di direttore di un conservatorio, ma richiede comunque la comprovata esperienza nello svolgimento di funzioni direttive riferibili a strutture complesse.
• L’esperienza internazionale richiesta per l’accesso alla carica di direttore di conservatorio può risultare anche da rapporti internazionali e dalla partecipazione o organizzazione di progetti di respiro internazionale realizzati in Italia; non è necessario che ogni attività sia stata svolta all’estero.
• Nel giudizio elettorale, il ricorso incidentale che contesta l’ammissione del ricorrente principale deve essere esaminato prioritariamente quando il suo eventuale accoglimento incide sulle condizioni sostanziali dell’iniziativa processuale principale.

Come è indicizzato