Cassazione Penale, Ordinanza n. 03322/2025 del 27/01/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Ancona che aveva confermato la condanna per furto in abitazione. Con il primo motivo ha dedotto violazione di legge per la mancata concessione dell'attenuante della speciale tenuità del danno patrimoniale di cui all'art. 62 n. 4 c.p., ma la censura è stata ritenuta generica e indeterminata perché non individuava gli elementi concreti a sostegno della tesi difensiva, a fronte di una motivazione di merito ritenuta logicamente corretta. Con il secondo motivo ha denunciato la mancata sostituzione della pena detentiva ai sensi dell'art. 545-bis c.p., ma la Corte ha ritenuto il motivo manifestamente infondato, richiamando il divieto di sostituzione quando vi siano fondati motivi per ritenere che le prescrizioni non saranno adempiute e valorizzando la motivazione della corte territoriale sul giudizio prognostico negativo in ordine all'effettività della sanzione e all'adempimento delle prescrizioni.

Norme richiamate

• art. 62 n. 4 c.p.

  L'attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità richiede che il danno sia lievissimo; la doglianza deve essere specifica e sorretta da argomentazioni concrete.

• art. 581, comma 1, lett. c), c.p.p.

  L'impugnazione deve contenere motivi specifici; la censura generica o indeterminata è inammissibile perché non consente al giudice di individuare i rilievi e di esercitare il sindacato.

• art. 545-bis c.p.

  La richiesta di sostituzione della pena detentiva deve confrontarsi con il giudizio prognostico sulla futura esecuzione delle prescrizioni.

• art. 58 L. 689/1981

  La pena detentiva non può essere sostituita quando sussistono fondati motivi per ritenere che le prescrizioni non saranno adempiute dal condannato.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso seguono la condanna alle spese processuali e il pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• La censura in cassazione sulla mancata concessione dell'attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità deve essere specifica e correlata alla motivazione della sentenza impugnata; la mera riproposizione della tesi difensiva non è sufficiente.
• L'attenuante della speciale tenuità del danno patrimoniale presuppone un pregiudizio di entità lievissima, che deve emergere da elementi concreti dedotti dalla parte.
• La sostituzione della pena detentiva con una pena sostitutiva può essere negata quando, in base a un giudizio prognostico motivato, vi siano fondati motivi per ritenere che il condannato non rispetterà le prescrizioni.
• Il controllo di legittimità sulla scelta di negare la sostituzione della pena è limitato alla verifica della coerenza e adeguatezza della motivazione, non potendo trasformarsi in un nuovo giudizio di merito.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato