Cassazione Civile, Ordinanza n. 28825/2025 del 31/10/2025

Esito

La controversia

L'Amministrazione finanziaria aveva avviato trattative per la cessione di un terreno demaniale in Roccabernarda, ma la vendita non era andata a buon fine perché il bene risultava occupato da terzi. I beni erano stati in seguito ceduti ad altri privati. L'Amministrazione aveva quindi proposto azione di rivendica contro gli occupanti. In un primo giudizio il Tribunale di Catanzaro si era dichiarato incompetente per territorio, indicando il Tribunale di Crotone, ma la causa non era stata riassunta; in un separato giudizio il Tribunale di Crotone aveva anche dichiarato l'usucapione del fondo in favore di un occupante. Il Tribunale di Catanzaro, nel nuovo giudizio di rivendica, aveva dichiarato inammissibile la domanda; la Corte d'appello aveva confermato il rigetto ritenendo che la precedente declinatoria di competenza fosse coperta da giudicato e impedisse la riproposizione della stessa domanda. In cassazione il MEF e l'Agenzia del Demanio hanno dedotto: 1) violazione dell'art. 2909 c.c. e dell'art. 310 c.p.c., sostenendo che la sentenza declinatoria di competenza, non seguita da riassunzione, non produce giudicato sostanziale e non rende inammissibile la successiva domanda di merito; 2) violazione dell'art. 112 c.p.c. e motivazione apparente, perché la Corte d'appello non avrebbe esaminato il primo motivo di appello relativo all'assenza di giudicato derivante dalla sentenza che aveva dichiarato l'usucapione nei confronti di un soggetto diverso dalla ricorrente.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto entrambi i motivi. Ha chiarito che la decisione che dichiara l'incompetenza per territorio derogabile, se non seguita da tempestiva riassunzione, non determina giudicato sostanziale idoneo a precludere la proposizione di una nuova domanda tra le stesse parti e davanti allo stesso o ad altro giudice; il giudicato sulla competenza opera solo nell'ipotesi di riassunzione dinanzi al giudice indicato. Ha inoltre rilevato che la Corte d'appello non aveva affatto esaminato il primo motivo di gravame relativo alla pretesa efficacia di giudicato della sentenza di usucapione resa in un giudizio nel quale l'attuale ricorrente non era stata parte. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d'appello di Catanzaro in diversa composizione, perché riesamini la controversia alla luce dei principi affermati.

Norme richiamate

• art. 2909 c.c.

  richiamato come norma sul giudicato sostanziale; la Corte esclude che la declinatoria di incompetenza non seguita da riassunzione produca un giudicato sostanziale che impedisca la riproposizione della domanda di merito.

• art. 310 c.p.c.

  richiamato per affermare che il mancato seguito della riassunzione non estingue l'azione né consente di dichiarare inammissibile la nuova domanda di merito.

• art. 44 c.p.c.

  "l'ordinanza che ... dichiara l'incompetenza del giudice che l'ha pronunciata ... rende incontestabile l'incompetenza dichiarata e la competenza del giudice in essa indicato se la causa è riassunta nei termini di cui all'art. 50"

  l'incontestabilità della competenza si forma solo se, dopo la declinatoria, la causa viene tempestivamente riassunta dinanzi al giudice indicato e non viene impugnata con regolamento di competenza.

• art. 50 c.p.c.

  richiamato come norma che disciplina la riassunzione della causa dopo la declinatoria di incompetenza.

• art. 112 c.p.c.

  richiamato per censurare l'omesso esame di un motivo di appello, in violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  norma di legittimità invocata per denunciare violazione e falsa applicazione di legge.

• art. 383, ultimo comma, c.p.c.

  richiamato come base per la cassazione con rinvio al giudice di merito.

Massime di principio

• La sentenza che dichiara l'incompetenza per territorio derogabile, se non seguita dalla riassunzione nel termine di legge, non preclude la proposizione ex novo della stessa domanda di merito tra le stesse parti, davanti allo stesso o a un diverso giudice.
• Il giudicato sulla competenza si forma solo nel caso in cui, dopo la declinatoria, il processo sia tempestivamente riassunto dinanzi al giudice indicato; fuori da tale ipotesi, la pronuncia resta un giudicato formale sulla sola questione di rito.
• La preclusione derivante da una decisione di incompetenza non può essere estesa al merito della domanda, salvo che la successiva riproposizione incontri un autonomo giudicato sul punto controverso.
• Il giudice d'appello deve esaminare tutti i motivi di gravame; l'omessa considerazione di un motivo autonomo integra violazione dell'art. 112 c.p.c. e vizio motivazionale rilevante in cassazione.
• L'efficacia di giudicato di una sentenza resa in un diverso giudizio può operare solo nei limiti soggettivi e oggettivi del precedente processo, sicché non può essere opposta automaticamente a soggetti che non vi abbiano partecipato.

Come è indicizzato