Cassazione Civile, Ordinanza n. 12250/2026 del 01/05/2026

Esito

La controversia

Una società subfornitrice aveva agito contro la società committente lamentando un abuso di dipendenza economica ex art. 9 l. n. 192/1998. La fattispecie concreta riguardava un rapporto di subfornitura durato oltre vent'anni, svolto senza contratto scritto, con prezzi unitari di fatto determinati dalla committente, con lavorazioni di collaudo sia semplici sia più approfondite su pezzi scartati, con richieste di esecuzione di attività anche il sabato, con installazione di un programma gestionale nel computer della fornitrice e con distacco di personale presso gli stabilimenti della committente. In primo grado il Tribunale aveva ritenuto integrato l'abuso e dichiarato nulli i patti sul corrispettivo; in appello la decisione era stata riformata e la domanda respinta. In cassazione la società attrice ha proposto quattro motivi: (1) violazione dell'art. 9 l. 192/1998 e dell'art. 356 c.p.c. per avere la Corte territoriale richiesto una tipizzazione probatoria non prevista e per non avere ammesso prove decisive sull'assenza di alternative di mercato; (2) violazione dell'art. 115 c.p.c. per asserita mancata contestazione, da parte della committente, delle allegazioni sull'assenza di valide alternative economiche; (3) violazione dell'art. 9 l. 192/1998 per non avere considerato condotte vessatorie costitutive dell'abuso, come l'assenza di contratto scritto e la gestione unilaterale degli ordini e dei prezzi; (4) violazione dell'art. 9 l. 192/1998, dell'art. 356 c.p.c. e omesso esame di fatto decisivo in relazione all'iniquità dei corrispettivi, dedotta anche tramite perizia stragiudiziale che li riteneva insufficienti a coprire il costo del lavoro.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, confermando la decisione d'appello che aveva escluso l'abuso di dipendenza economica e respinto la domanda della subfornitrice. La Corte ha ritenuto corretta la motivazione della Corte territoriale sul punto decisivo: la parte che invoca la tutela ex art. 9 l. 192/1998 deve provare la propria dipendenza economica, ossia l'eccessivo squilibrio e la concreta assenza di reali alternative sul mercato. Le prove dedotte dalla ricorrente sono state giudicate non decisive o comunque non idonee a dimostrare in modo specifico l'assenza di sbocchi alternativi. È stato inoltre osservato che la mancata considerazione di una perizia stragiudiziale non integra, di per sé, omesso esame di un fatto storico decisivo se il fatto non risulta provato e se la doglianza mira in realtà a una diversa valutazione del materiale istruttorio. Le spese del giudizio di legittimità sono state poste a carico della ricorrente, con condanna anche all'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 9 l. n. 192/1998

  La dipendenza economica ricorre quando vi sia una disparità di potere contrattuale tale da determinare un eccessivo squilibrio e la mancanza di reali alternative di mercato; chi invoca la tutela deve provare tale presupposto, inclusa l'impossibilità di reperire alternative soddisfacenti.

• art. 356 c.p.c.

  La mancata ammissione della prova testimoniale è censurabile in cassazione solo se il giudice ha errato nel ritenerla inammissibile o irrilevante senza valutare la sua effettiva pertinenza, oppure se vi è un vizio motivazionale su un punto decisivo.

• art. 115 c.p.c.

  La censura sulla mancata contestazione non può prescindere dalla corretta individuazione dell'onere probatorio sostanziale; nel caso concreto non valeva a trasferire l'onere di provare l'assenza di alternative di mercato sulla controparte.

• art. 360, n. 3, c.p.c.

  Chi denuncia violazione di legge deve indicare la norma, il suo contenuto precettivo e il contrasto con la sentenza impugnata; non è sufficiente prospettare genericamente una diversa lettura dei fatti.

• art. 360, n. 5, c.p.c.

  L'omesso esame riguarda un fatto storico decisivo, non una mera allegazione o una diversa valutazione di documenti e prove; il fatto deve risultare allegato e provato, con indicazione del dato da cui emerge.

• art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  In caso di rigetto del ricorso, la Corte dà atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Massime di principio

• Nel giudizio fondato sull'art. 9 l. n. 192/1998, la parte che allega l'abuso di dipendenza economica deve provare in modo specifico la propria mancanza di reali alternative di mercato e l'eccessivo squilibrio del rapporto, non essendo sufficiente una generica deduzione della posizione di forza della controparte.
• L'assenza di un contratto scritto, la gestione unilaterale degli ordini o la mera difficoltà nei rapporti commerciali non bastano, da soli, a integrare l'abuso se non è prima dimostrata la dipendenza economica.
• La mancata ammissione di una prova testimoniale in cassazione è censurabile solo quando la prova sia effettivamente decisiva e idonea a ribaltare con certezza la ratio decidendi, non quando la censura miri a una rivalutazione del compendio istruttorio.
• Il vizio di omesso esame ex art. 360, n. 5, c.p.c. concerne un fatto storico decisivo e non la mancata considerazione di singole allegazioni difensive o di valutazioni contenute in una perizia di parte.
• Chi deduce violazione di legge in cassazione deve confrontarsi puntualmente con la ratio giuridica della decisione impugnata, indicando la norma asseritamente violata e spiegando il contrasto tra precetto e decisione, altrimenti la censura è inammissibile.

Come è indicizzato