Cassazione Penale, Sentenza n. 37829/2025 del 20/11/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Palermo che, accogliendo l'appello del pubblico ministero contro l'ordinanza del Giudice per le indagini preliminari, aveva imposto a Torres la custodia cautelare in carcere (aggravamento rispetto agli arresti domiciliari) per il reato di tentata estorsione aggravata ex art. 416-bis c.p. Il ricorso per cassazione deduceva violazione di legge e vizio di motivazione: (i) contestata ammissibilità dell'appello del pubblico ministero (si sarebbe fatto eccessivo richiamo alla presunzione di cui all'art. 275, comma 3 c.p.p. senza affrontare gli argomenti del GIP); (ii) contraddittorietà rispetto alla valutazione di riesame che aveva ritenuto adeguati gli arresti domiciliari; (iii) mancata considerazione degli elementi che avrebbero potuto superare la presunzione della gravità e giustificare la carcerazione (incensuratezza, presunti rapporti non significativi con gli altri indagati, modalità dell'azione contestata).

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto manifestamente infondate le censure: il Tribunale aveva rilevato che l'appello del pubblico ministero conteneva motivazioni puntuali sul concreto ed attuale pericolo cautelare e sulla partecipazione attiva del Torres nella vicenda estorsiva (in particolare la precedente comunicazione ai correi e una conversazione registrata del 10/08/2022), elementi che giustificavano l'aggravamento a custodia cautelare in carcere. Si è inoltre osservato che la precedente valutazione del Tribunale in sede di riesame aveva riguardato solo l'appello della difesa e non l'impugnazione del pubblico ministero, per cui l'aggravamento è stato deciso legittimamente quando l'appello del P.M. è stato esaminato. Per questi motivi si è ritenuto che le doglianze configurassero una richiesta di nuova valutazione del merito probatorio, non consentita in questa sede. Conseguentemente, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro tremila alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.; disposti gli adempimenti di cui all'art. 28 reg. esec. c.p.p.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  La fattispecie di estorsione è stata valutata nel contesto dell'aggravante di tipo mafioso; la Corte ha ritenuto che gli elementi indiziari indicassero un'azione orientata ad alimentare la presenza mafiosa sul territorio, giustificando il trattamento cautelare più grave.

• art. 275 cod. proc. pen.

  La norma è stata richiamata in relazione alla presunzione relativa evocata nella discussione sull'ammissibilità dell'appello del pubblico ministero; la Corte ha ritenuto che il PM avesse fornito specifiche e concrete ragioni idonee a superare le obiezioni mosse dal difensore e dal GIP.

• artt. 610, comma 5 e 611, comma 1-bis e ss. cod. proc. pen.

  Richiamate come fondamento procedurale per lo svolgimento del procedimento in contraddittorio scritto senza udienza e per l'assenza delle parti, in mancanza di richiesta di trattazione orale nei termini previsti.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Applicata per condannare il ricorrente al pagamento delle spese e per irrogare la sanzione pecuniaria (equo commisurato) alla Cassa delle ammende per la determinazione dell'inammissibilità con profili di colpa.

• art. 28 reg. esec. cod. proc. pen.

  Richiamato per gli adempimenti di cancelleria conseguenti alla decisione (formalità esecutive previste dal regolamento di esecuzione).

Massime di principio

• Il pubblico ministero può proporre appello cautelare: perché sia ritenuto ammissibile non basta un richiamo generico alla presunzione normativa; è necessario indicare ragioni concrete e specifiche circa il pericolo cautelare e gli elementi che giustificano l'aggravamento della misura.
• La Corte non ammette in questa sede (di legittimità sull'ammissibilità) una rinnovata valutazione del merito probatorio quando la decisione di merito del giudice sia motivata logicamente e coerentemente con gli elementi raccolti: le censure che chiedono la rivalutazione della capacità dimostrativa degli elementi di prova sono normalmente inammissibili.
• Se in sede di riesame precedente il Tribunale ha valutato solo l'appello della difesa, esso non poteva modificare la misura in funzione di un appello del pubblico ministero non ancora proposto; l'aggravamento è legittimo se deciso quando e perché l'appello del PM è stato effettivamente esaminato.
• La presenza di elementi concreti che dimostrino un ruolo attivo del soggetto nelle dinamiche estorsive (es. conversazioni registrate, comunicazioni ai correi, comportamento volto a rafforzare l'influenza di un sodalizio) può giustificare il ricorso alla misura cautelare più afflittiva, specialmente se connessa ad aggravanti di tipo mafioso.
• Ricorsi che risultino manifestamente infondati possono comportare, oltre al rigetto, la condanna alle spese e l'irrogazione di somme alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.; pertanto la valutazione preventiva della fondatezza delle censure è importante per la difesa.