Cassazione Civile, Sentenza n. 3138/2023 del 02/02/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della declaratoria di improcedibilità del ricorso avverso la delibera disciplinare originaria (sospensione dall'esercizio della professione a tempo indeterminato per mancato pagamento dei contributi). Il ricorrente contestava che la successiva delibera in autotutela, che ha ridotto la sospensione a sei mesi, non costituiva un nuovo e autonomo atto impositivo ma una mera rettifica della durata della sanzione; pertanto non avrebbe fatto venir meno le questioni sostanziali già sollevate (insussistenza del presupposto dell'illecito, mancato esercizio dell'attività professionale, irregolarità delle notifiche, prescrizione del debito) e l'interesse a ottenere una pronuncia di merito. Si deducevano inoltre violazioni del diritto di difesa e del principio del giusto processo e vizi di motivazione del provvedimento sopravvenuto.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, cassando la decisione che aveva dichiarato l'improcedibilità per cessazione della materia del contendere e rinviando il procedimento al Consiglio Nazionale dei Geometri in diversa composizione. La Corte ha ritenuto che l'art.11 R.D. n.274/1929 limita la sospensione disciplinare a un massimo di sei mesi; la delibera in autotutela del 12.9.2017 si è limitata a correggere la durata della sanzione per adeguarla alla legge senza riesaminare i presupposti dell'illecito e le circostanze contestate. Di conseguenza quel provvedimento è una mera rettifica/conservativa e non un nuovo atto impositivo idoneo a determinare la cessazione della materia del contendere quando l'impugnazione originaria investiva anche gli elementi oggettivi e soggettivi dell'illecito. La Corte ha quindi disposto che il Consiglio Nazionale pronunci nuovamente, tenendo conto del principio di diritto stabilito, e ha regolato le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• R.D. n. 274/1929, art. 11

  Le pene disciplinari che il Comitato può applicare, per gli abusi e le mancanze che gli iscritti abbiano commesso nell'esercizio della professione, sono: a) l'avvertimento; b) la censura; c) la sospensione dall'esercizio professionale per un tempo non maggiore di sei mesi; d) la cancellazione dall'albo.

  La Corte interpreta l'art.11 come norma inderogabile che limita la durata della sospensione a sei mesi; una sanzione di durata superiore è contra legem e la rettifica in autotutela è finalizzata unicamente a riportare il provvedimento nel perimetro legale, senza costituire un nuovo atto impositivo.

• Cost., artt. 2, 3, 24, 111

  I principi costituzionali richiamati sono utilizzati per sottolineare la tutela del diritto di difesa, del principio del giusto processo e della parità di trattamento; la Corte rileva che una rettifica che non rimuova le questioni sostanziali può incidere su tali diritti.

• CPC, art. 360, n. 4

  Articolo invocato come motivo di cassazione per violazione di legge e vizio motivazionale, utilizzato per far valere l'erronea declaratoria di improcedibilità per cessazione della materia del contendere.

• CPC, artt. 100 e 112

  Richiamati in relazione ai profili processuali e del diritto di difesa; la decisione è censurata anche sul piano della motivazione e della correttezza procedurale.

• L. 241/1990, art. 3

  Richiamato in relazione all'obbligo di motivazione degli atti amministrativi; la Corte valuta la congruità e completezza della motivazione del provvedimento in autotutela.

• CPC, art. 372

  Norma procedurale richiamata in riferimento alla produzione di documentazione attestante la regolarità della notifica del ricorso.

Massime di principio

• La riduzione della sanzione disciplinare in autotutela che si limita a correggere la durata o l'entità della pena, senza riesaminare i presupposti del fatto, ha natura di mera rettifica e non costituisce un nuovo atto impositivo capace di estinguere la controversia.
• La cessazione della materia del contendere richiede la rimozione integrale delle ragioni di contrasto e dell'interesse delle parti alla pronuncia; una modifica parziale che lascia vivi i punti controversi non determina l'improcedibilità.
• Se l'impugnazione originaria investe gli elementi oggettivi o soggettivi dell'illecito (es. inesistenza della condotta, irregolarità delle notifiche, prescrizione), il soggetto interessato mantiene l'interesse a ottenere una pronuncia di merito anche dopo un atto in autotutela che riduca la sanzione.
• In materia disciplinare è essenziale verificare la legittimità formale e sostanziale della sanzione rispetto ai limiti previsti dalla normativa (es. durata massima della sospensione), e sollevare tempestivamente questioni di diritto e di fatto rilevanti per la difesa.
• La natura sostitutiva rispetto a quella conservativa di un provvedimento sopravvenuto va valutata sulla base del contenuto concreto dell'atto: indicazioni mancanti (ad es. mancata indicazione di termini/autorità di impugnazione) e l'assenza di una nuova valutazione dei presupposti sono indici della natura rettificativa.
• Nel caso di riduzione in autotutela, chi ha proposto impugnazione originaria dovrebbe comunque preservare il diritto di ricorso e, se necessario, chiedere al giudice il rilievo che l'atto sopravvenuto non ha eliminato le questioni di merito; la pronuncia può essere rimessa all'autorità che ha emanato l'atto affinché decida sul merito secondo i criteri indicati dalla Cassazione.