Cassazione Civile, Ordinanza n. 18947/2024 del 10/07/2024

Esito

La controversia

L'amministrazione finanziaria aveva notificato a un contribuente un avviso di accertamento per maggior reddito IRPEF 2006 e un atto di contestazione e irrogazione sanzioni per omessa compilazione del quadro RW in relazione a disponibilità finanziarie detenute all'estero presso un istituto bancario svizzero, emersi da attività di verifica fondata su informazioni acquisite tramite cooperazione internazionale e sulla c.d. lista Falciani. I ricorsi del contribuente erano stati accolti in primo grado; in appello la CTR aveva riformato solo la statuizione sulle spese, compensandole integralmente. L'Agenzia proponeva ricorso per cassazione con un unico motivo, mentre il contribuente resisteva e proponeva ricorso incidentale con sette motivi. Nel corso del giudizio di legittimità è stata depositata istanza di definizione agevolata ex art. 6 d.l. 119/2018 da parte dell'erede, con pagamento documentato; l'Ufficio non ha opposto diniego e, per la parte sanzionatoria, ha annullato l'atto per intrasmissibilità delle sanzioni agli eredi.

Norme richiamate

• art. 5 d.l. 28 giugno 1990, n. 167

  richiamato come base normativa dell'atto di contestazione e irrogazione delle sanzioni per omessa dichiarazione del quadro RW

• legge 4 agosto 1990, n. 227

  citata quale legge di conversione del d.l. 167/1990 nel testo dell'ordinanza

• Direttive 77/799/CEE

  richiamate come fonte della cooperazione informativa internazionale utilizzata per l'acquisizione dei dati dal fisco francese

• Convenzione contro le doppie imposizioni Italia-Francia del 5 ottobre 1989

  richiamata come ulteriore base della collaborazione informativa internazionale

• legge 7 gennaio 1992, n. 20

  citata come legge di ratifica della convenzione Italia-Francia

• art. 6 d.l. 23 ottobre 2018, n. 119

  consente la definizione agevolata della controversia; l'assenza di diniego e di istanza di trattazione comporta la definizione nei termini previsti

• legge 17 dicembre 2018, n. 136

  citata come legge di conversione del d.l. 119/2018

• artt. 375, secondo comma, e 380-bis.1 c.p.c.

  richiamati per la trattazione in camera di consiglio

• art. 6 d.l. 119/2018

  la presentazione dell'istanza di definizione agevolata, il mancato diniego dell'Ufficio e l'assenza di richiesta di trattazione determinano l'estinzione del giudizio

Massime di principio

• La definizione agevolata della controversia tributaria, quando ritualmente richiesta e non contrastata dall'Ufficio, determina l'estinzione del giudizio di legittimità se risulta documentato il pagamento dovuto e non è stata richiesta la trattazione da parte interessata.
• Nel giudizio tributario, la sopravvenuta definizione agevolata assorbe la decisione sui motivi di ricorso principale e incidentale, imponendo la declaratoria di estinzione senza esame del merito.
• Le sanzioni amministrative tributarie non si trasmettono agli eredi, sicché l'ente impositore può annullare l'atto sanzionatorio nei confronti dei successori del contribuente deceduto.
• Quando il giudizio si estingue per definizione agevolata, le spese restano a carico di chi le ha anticipate, salvo diversa disciplina speciale.

Come è indicizzato