Sentenza del 19/05/2017 n. 12619 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava la classificazione doganale di lastre di quarzo ricoperte da cromo, utilizzate come reticoli per proiettare circuiti sui semiconduttori. La società le aveva importate applicando un'Informazione Tariffaria Vincolante (ITV) che le classificava come parti di apparecchi ottici, esenti da dazio. L'Agenzia aveva invece ritenuto che dovessero essere classificate come lastre o pellicole fotografiche, soggette a un dazio del 5,3%, sostenendo che la descrizione riportata nelle dichiarazioni doganali non coincidesse con quella dell'ITV e che l'ufficio potesse disapplicarla. La società contestava la rettifica, sostenendo che le merci erano materialmente identiche a quelle descritte nell'ITV e che questa restava vincolante fino alla sua formale revoca, modifica, ritiro o annullamento.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso dell'Agenzia. Ha ritenuto infondato il primo motivo, relativo alla presunta nullità della sentenza per l'inserimento delle conclusioni delle parti. Ha dichiarato inammissibile il secondo motivo, perché diretto a ottenere una nuova valutazione delle prove e dell'identità materiale delle merci, attività riservata al giudice di merito. Ha dichiarato inammissibile anche il terzo motivo, poiché la contestazione della corrispondenza tra le merci importate e quelle descritte nell'ITV riguardava, in concreto, la valutazione del materiale probatorio e non una violazione di legge. È stato confermato che l'ITV vincola l'amministrazione doganale finché non venga formalmente ritirata, revocata, modificata o annullata dall'autorità competente; il singolo ufficio doganale non può disapplicarla autonomamente per rettificare importazioni effettuate durante il periodo di efficacia. L'Agenzia è stata inoltre condannata al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, liquidate in 7.000 euro, oltre accessori e spese forfetarie del 15%.

Norme richiamate

• Art. 12 del regolamento CEE n. 2913/1992

  Il titolare di un'informazione vincolante può avvalersene per una determinata merce soltanto se si è potuto accertare l'esatta corrispondenza della merce suddetta e quella descritta nella informazione.

  L'Informazione Tariffaria Vincolante produce effetti vincolanti nei confronti dell'amministrazione doganale quando vi sia corrispondenza tra la merce concretamente importata e quella descritta nell'informazione. La sua eventuale caducazione deve avvenire attraverso un provvedimento formale dell'autorità competente, non mediante la semplice disapplicazione da parte del singolo ufficio.

• Art. 9 del regolamento CEE n. 2913/1992

  La revoca o la modifica dell'ITV operano secondo le condizioni previste dalla disciplina doganale e, in linea generale, non consentono di rimettere in discussione retroattivamente le operazioni compiute durante il periodo in cui l'informazione era efficace.

• Art. 10, comma 3, lettera a), del regolamento CEE n. 2454/1993

  In materia tariffaria: con soddisfazione dell'autorità doganale, l'esatta corrispondenza della merce suddetta e quella descritta nella informazione presentata.

  Il titolare può invocare l'ITV solo per merci che corrispondano effettivamente a quelle descritte. Tuttavia, stabilire se tale corrispondenza sussista costituisce normalmente una valutazione di fatto riservata al giudice di merito, non riesaminabile in cassazione se adeguatamente motivata.

• Art. 36 del D.Lgs. n. 546/1992

  La sentenza deve riportare le richieste delle parti.

  L'inserimento nella sentenza delle conclusioni delle parti, anche mediante la riproduzione di fogli allegati o manoscritti, non determina di per sé la nullità della decisione.

• Art. 115 c.p.c.

  La censura relativa alla valutazione delle prove non può essere validamente proposta come mera violazione dell'articolo 115 c.p.c. quando, in realtà, mira a sostituire la ricostruzione dei fatti compiuta dal giudice di merito con una diversa valutazione.

Massime di principio

• Un'Informazione Tariffaria Vincolante tutela l'importatore per le merci che corrispondono concretamente alla descrizione contenuta nell'ITV e resta efficace fino alla sua formale caducazione secondo le procedure previste.
• Un ufficio doganale periferico non può normalmente disapplicare autonomamente un'ITV ancora vigente e procedere a rettifiche retroattive; deve eventualmente attivare il procedimento presso l'autorità competente.
• La revoca, la modifica o il ritiro dell'ITV producono, in linea generale, effetti per il futuro o dalla comunicazione prevista, mentre l'annullamento per informazioni inesatte o incomplete può avere effetto retroattivo.
• La corrispondenza tra la merce importata e quella descritta nell'ITV è una questione principalmente fattuale, da dimostrare con documentazione tecnica, campioni, verbali di controllo e altri elementi probatori.
• In sede di legittimità non è normalmente possibile ottenere una nuova valutazione delle prove: la Corte di cassazione verifica l'applicazione del diritto e la validità della motivazione, non sostituisce il giudice di merito nella ricostruzione dei fatti.
• Divergenze meramente terminologiche tra fattura, dichiarazione doganale e ITV non sono necessariamente decisive se la documentazione tecnica dimostra l'identità materiale e funzionale dei prodotti.