Sentenza del 19/05/2017 n. 12631 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

M.T. ha impugnato per cassazione la sentenza della C.T.R. della Sicilia che aveva accolto l'appello dell'Agenzia delle Entrate, confermando un avviso di accertamento per IVA, IRAP e IRPEF relativo al 2004, fondato sugli studi di settore e su una ritenuta anomala percentuale di ricarico del 15%. I primi sette motivi riguardavano vizi processuali, tra cui giudicato interno, carenza di interesse, genericità dell'appello, omessa contestazione delle sanzioni, ultrapetizione, omessa pronuncia sulla notifica e sulla motivazione dell'accertamento. L'ottavo e il nono motivo contestavano invece la legittimità dell'utilizzo degli studi di settore e l'insufficiente motivazione della C.T.R., che non aveva valutato le giustificazioni della contribuente e le concrete condizioni dell'attività.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato i primi sette motivi, ritenendo che l'appello dell'Ufficio fosse sufficientemente specifico, che le sanzioni fossero comprese nella conferma dell'accertamento principale e che le ulteriori eccezioni della contribuente fossero inammissibili o prive di interesse. Ha invece accolto l'ottavo e il nono motivo, rilevando che gli studi di settore non possono essere applicati automaticamente e che la C.T.R. non aveva esaminato le deduzioni della contribuente né spiegato perché la percentuale di ricarico fosse incompatibile con la concreta realtà economica dell'impresa. La sentenza è stata cassata limitatamente ai motivi accolti, con rinvio alla C.T.R. della Sicilia, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• D.L. n. 331 del 1993, art. 62-sexies, comma 3, convertito nella L. n. 427 del 1993

  Costituisce la base normativa per l'utilizzo degli studi di settore quale elemento presuntivo nell'accertamento dei maggiori ricavi o compensi, ma il loro risultato deve essere adattato alla situazione concreta del contribuente.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. d)

  Consente l'accertamento analitico-induttivo quando gli elementi disponibili, inclusi gli studi di settore, rendano attendibile la ricostruzione di maggiori redditi; l'accertamento deve però essere sostenuto da ulteriori elementi riferiti al caso concreto.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54, comma 2

  Disciplina l'accertamento in materia IVA e consente la rettifica sulla base di presunzioni, purché dotate dei requisiti di gravità, precisione e concordanza e adeguatamente motivate.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 53

  Richiede che l'appello tributario indichi la domanda e le ragioni della contestazione, senza necessità di formule sacramentali o di una rigida esposizione formale.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 56

  Le domande e le eccezioni non accolte in primo grado devono essere espressamente riproposte in appello; tuttavia, la conferma dell'obbligazione principale può comprendere le sanzioni accessorie che ne derivano.

• Art. 100 c.p.c.

  Richiede l'interesse ad agire o a impugnare; la parte vittoriosa in primo grado, in assenza di una soccombenza su uno specifico punto, non ha interesse a proporre appello su quel punto.

• Art. 112 c.p.c.

  Impone al giudice di pronunciarsi sulle domande ed eccezioni ritualmente proposte e vieta di decidere oltre i limiti della domanda.

• Art. 378 c.p.c.

  Disciplina il deposito di memorie illustrative nel giudizio di cassazione.

• Cass., Sezioni Unite, n. 26635 del 2009

  Stabilisce che gli studi di settore costituiscono presunzioni semplici e che il contraddittorio con il contribuente è essenziale per adattare il risultato statistico alla sua specifica realtà economica.

Massime di principio

• Gli studi di settore non determinano automaticamente il maggior reddito: rappresentano un punto di partenza presuntivo che deve essere verificato e adeguato alla situazione concreta dell'impresa.
• L'Amministrazione finanziaria deve dimostrare l'applicabilità dello standard al caso specifico e spiegare puntualmente perché le giustificazioni fornite dal contribuente in contraddittorio non siano attendibili.
• Il contribuente deve fornire elementi concreti sulle caratteristiche dell'attività, sulle condizioni del mercato, sulla tipologia e qualità della merce, sulle modalità di vendita e su ogni circostanza idonea a giustificare ricavi o ricarichi inferiori a quelli standard.
• Il giudice tributario deve valutare effettivamente le deduzioni e la documentazione del contribuente; non è sufficiente affermare genericamente che il ricarico è anomalo o inferiore alla media del settore.
• Un accertamento fondato esclusivamente sullo scostamento dai parametri, senza una motivazione individualizzata e senza valutazione del contraddittorio, può essere annullato per difetto di motivazione o insufficienza della prova presuntiva.
• Le sanzioni, in quanto obbligazioni accessorie rispetto al tributo, possono essere coinvolte nella conferma o nell'annullamento dell'accertamento principale anche senza una specifica autonoma contestazione, salvo questioni proprie e indipendenti relative alle sanzioni.