Cassazione Penale, Sentenza n. 15126/2024 del 12/04/2024

Esito

La controversia

Le società ricorrenti impugnavano la sentenza di assoluzione della Corte d'Appello di Bologna che aveva riformato la condanna di primo grado per contraffazione (art. 474 c.p.) e ricettazione; contestavano il vizio di motivazione per travisamento della prova: la Corte territoriale avrebbe dato rilievo decisivo ad una fattura di acquisto (ritenuta regolare e a prezzo congruo) senza che tale documento risultasse adeguatamente analizzato nel fascicolo e senza specificare il prezzo complessivo o il numero di pezzi cui si riferiva, e senza confrontarsi con le deposizioni e con gli altri elementi (quantità enorme di merce, modalità di esposizione e confezionamento, presenza di numerosi marchi di proprietari diversi) che nel giudizio di primo grado avevano indiziato la consapevolezza della contraffazione da parte dell'imputato.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto i ricorsi fondati e ha annullato la sentenza impugnata. Ha spiegato che la Corte d'Appello non ha osservato l'obbligo della "motivazione rafforzata" richiesto quando si riforma in senso assolutorio una decisione di primo grado: non ha dato conto, con passaggi logici puntuali, della diversa valutazione delle prove dichiarative che avevano sorretto la condanna, si è limitata a valorizzare oncora una fattura senza specificarne il contenuto e senza spiegare perché detta fattura fosse idonea a escludere il dolo. La Cassazione ha inoltre ricordato che la regolarità fiscale di una compravendita non esclude di per sé l'illiceità dell'operazione. Perciò la vicenda è stata rinviata per nuovo giudizio al giudice civile competente per valore in grado di appello, con rimessione della liquidazione delle spese per questo grado di legittimità.

Norme richiamate

• art. 474 cod. pen.

  Norma richiamata come titolo del reato di contraffazione di marchi o segni distintivi di prodotti industriali per cui l'imputato era stato condannato in primo grado

• art. 603, comma 3-bis, cod. proc. pen.

  Richiamato dalla giurisprudenza come normativa che disciplina la rinnovazione dell'istruttoria in appello; la Corte precisa che l'obbligo di motivazione rafforzata dell'appello prescinde dalla rinnovazione dell'istruttoria prevista da questa norma

• art. 622 cod. proc. pen.

  Norma invocata per disporre l'annullamento con rinvio per nuovo giudizio al giudice civile competente per valore in grado di appello

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione (Sez. 6, n. 51898 del 11/07/2019; Sez. U, n. 14800 del 21/12/2017; Sez. 2, n. 15080 del 12/01/2012)

  Sezioni indicate nella motivazione della sentenza impugnata

  Richiami di principio: obbligo della motivazione rafforzata in caso di riforma in appello, necessità di confrontarsi con le prove dichiarative decisive, e principio secondo cui la regolarità fiscale della compravendita non esclude di per sé l'illiceità dell'operazione

Massime di principio

• Quando l'appello riforma in senso assolutorio una condanna di primo grado è obbligatoria una motivazione rafforzata: il giudice d'appello deve esplicitare i passaggi logici che giustificano una diversa valutazione delle stesse prove dichiarative valutate dal primo giudice
• La produzione di una fattura o di altri documenti fiscali che attestino un "regolare acquisto" non è di per sé sufficiente ad escludere la consapevolezza della contraffazione; il documento va analizzato nel suo contenuto e confrontato con il restante materiale probatorio
• Quantità rilevanti di merce e la presenza contemporanea di più marchi noti appartenenti a titolari diversi costituiscono elementi indiziari importanti che possono far ritenere la conoscenza o la riconoscibilità della natura contraffatta dei prodotti da parte di un operatore professionale
• Il giudice d'appello, per riformare la sentenza di primo grado, deve esplicitare perché ritiene meno credibili o meno decisivi gli elementi su cui si è basata la condanna; la mancanza di questo confronto può determinare l'annullamento da parte della Cassazione e il rinvio per nuovo giudizio
• In casi analoghi, ove la motivazione dell'appello sia ritenuta carente o illogica, la Cassazione tende a disporre l'annullamento con rinvio e a rimandare la valutazione sia degli aspetti penali sia delle conseguenti statuizioni civili al giudice competente